﻿F212/2019-23603(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12976/2018

11 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя Алексеевой Антонины  

Саввичны – Дмитриевой С.В. (доверенность от 20.06.2018, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой  

Антонины Саввичны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 25 февраля 2019 года по делу № А58-12976/2018 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу, 

установил:

Алексеева Антонина Саввична (далее – Алексеева А.С., истец) обратилась  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Лобановой Тамаре Михайловне  (далее – Лобанова Т.М., ответчик) об исключении из числа участников общества  с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ОГРН  1081435007213, ИНН 1435204315, далее – ООО «СК «Созвездие», общество, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 10 июня 2019 года, в удовлетворении иска отказано полностью.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алексеева А.С. обратилась  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  Указывает на подтвержденность материалами дела недобросовестности действий  Лобановой Т.М. как учредителя ООО «СК «Созвездие», на неприменение судами статей  10, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Созвездие» просит отказать  в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель Алексеевой А.С. поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьёй 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СК «Созвездие»  зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2008; его участниками являются  Лобанова Т.М. и Алексеева А.С. с равными долями в размере 50 % уставного капитала.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Алексеева А.С.  сослалась на то, что ответчик своими действиями причинил существенный вред обществу.  В частности, ответчик фактически передал управление делами общества своему сыну  Буракову А.А., совершал убыточные сделки, на основании сфальсифицированных  документов, что подтверждается заключением экспертов в рамках дел № А58-3078/2018  

и № А58-3080/2018. В качестве действий (бездействия) участника, которые делают  невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют истец, в том числе,  указал, что ответчик участвовал в общем собрании через представителя и препятствовал  принятию решения об избрании генерального директора ООО СК «Созвездие»  (17.07.2018), а также не явился на общее собрания участников, на котором должен был  быть рассмотрен вопрос об избрании генерального директора ООО СК «Созвездие»  (28.12.2018).  

Суд первой инстанции, не установив факт грубого нарушения ответчиком своих  обязанностей либо поведения, делающего невозможной или затрудняющего деятельность  общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами,  предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего  Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества  или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой  ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями  (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным  образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно  создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или  учредительными документами товарищества или общества.  

Согласно пункту 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации  перечень обязанностей участников общества содержится в пункте 4 статьи 65.2  Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности участник обязан не совершать  действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу. Также он должен  участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может  продолжать деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для  принятия таких решений.  

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых  в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества,  

вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо  нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной  деятельность общества или существенно ее затрудняет.  

В силу подпунктов «б» и «в» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием)  участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно  ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение  без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее  общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех  его участников.  

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества  нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины,  наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.  

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям, о которых  идет речь в статье 67 Кодекса, в частности, может относиться систематическое уклонение  без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее  общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам  повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет  существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо  существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам  общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа  (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное  совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное  увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование  за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу  существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо  существенно ее затруднили. При рассмотрении дел об исключении участника  из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения  участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником  конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности  наступления) негативных для общества последствий.  

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо  учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника  носят неустранимый характер.  

По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, приняв во внимание недоказанность истцом  совершения ответчиком таких действий, которые исходя из приведенных выше критериев  могли бы служить достаточным основанием для применения такой крайней меры, как  исключение участника из общества, посчитав копии уведомления о проведении  внеочередного общего собрания участников и почтовой квитанции от 28.11.2018  (почтовый идентификатор 67702729549628) недопустимыми и не относимыми  доказательствами извещения Лобановой Т.М. о проведении 28.12.2018 внеочередного  общего собрания участников ООО СК «Созвездие», учитывая, что однократная неявка  на общее собрание не свидетельствует о систематическом уклонении участия от участия  в собраниях, в том числе по вопросам, требующим принятия единогласного решения  всеми его участниками, суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы истца со ссылками на результаты рассмотрения дел № А58-5360/2017,   № А58-3078/2018, № А58-3080/2018, № А58-255/2018, № А62-8064/2012, были предметом  рассмотрения судов и обоснованно отклонены.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами.  Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года  по делу № А58-12976/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 10 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи Т.П. Васина  

И.И. Палащенко