ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263660/21-5-1807

08 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопотиной Ю.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сигма» (123060, Москва город, Маршала Рыбалко улица, дом 2, корпус 1, этаж 0, помещение I, ком. 24-30, 13, ОГРН: 5077746971100, дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 7733611885) 

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (142100, Московская область, Подольск город, Комсомольская улица, дом 61, ОГРН: 1117746238917, дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) 

о взыскании долга 718 037 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 120 914 руб. 48 коп., расходов на оплату юридических услуг 8 500 руб. 00 коп..,

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-строительная компания «Сигма» обратилось в суд с иском к ООО «Стройарсенал» о взыскании долга 718 037 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 120 914 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора строительного подряда № 01-02/НЭСиНО/инж от 18.01.2018г.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ООО «Стройарсенал» (выступающего Генподрядчиком) и ООО «ПСК «Сигма» (выступающего в роли Подрядчика) был заключен договор строительного подряда № 01-02/НЭСиНО/инж от 18.01.2018г. (далее по тексту Договор), согласно условиям которого, ООО «ПСК «Сигма» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей электроснабжения и электроосвещения на объекте «Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение Многоэтажных жилых домов № 1, и № 2 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов.

Стоимость работ по договору составляла 14 360 746,60 руб. (пункт 3.1 Договора).

Дата начала выполнения работ была определена: 01.02.2018 г.

Дата окончания работ: 20 апреля 2018 г.

В пункте 3.3.4.1 договора стороны предусмотрели, что в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по договору Генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3 с учетом НДС 18%. Неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии устранения Подрядчиком всех недоделок, отмеченных Генподрядчиком.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что работы был выполнены, результат выполненных работ был принят генподрядчиком, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 28.01.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 31.05.2018, № 5 от 30.06.2018, № 6 от 15.07.2018, и справками по форме КС-3 № 1 от 28.02.2018, № 2 от 31.03.2018, № 3 от 30.04.2018, № 4 от 31.05.2018, № 5 от 30.06.2018, № 6 от 15.07.2018 г.

Общая сумма резервируемого обеспечительного платежа составила 718 037,33 руб. 14 360 746,60 руб. (цена договора) х 5 % = 718 037,33 руб.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-15-11424-2018 от 31.07.2018г., а также Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-15-11226-2018 от 09.07.2018г., выданными Министерством строительного комплекса Московской области, многоэтажные жилые дома № 1 и №2 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов были приняты в эксплуатацию.

Таким образом, оплата удержанного взноса должна была быть произведена ответчиком по истечении 6 месяцев с 31.07.2018г., т.е. не позднее 01.02.2019г.

Однако, ответчиком данный платеж оплачен не был, в связи с чем, 25.08.2021г. в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что сторонами договора не подписан итоговый акт сдачи-приемки работ по договору, кроме того, Подрядчик не представил Генподрядчику полный комплект исполнительной документации. Истцом по договору были нарушены сроки окончания выполнения работ. В связи с чем, ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании неустойки по договору (дело № А40-90494/2020).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В материалы дела представлены следующие документы: 

- заключение от 13.06.2018г., номер дела: 09-08-016000, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов по объекту капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения». Корпус №1. Расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов; 

- заключение от 25.07.2018г., номер дела: 09-08-016400, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов по объекту капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения». Корпус №2. Расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов; 

- Акт приемки наружных работ по электроснабжению от 12.04.2018г. по форме №13 приложение 2.13 к распоряжению Главгосстройнадзора Московской области от «29» мая 2017 г. № 15, объекта: «Многоэтажные жилые дома №1. №2. сети и сооружения инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона. ш. Энтузиастов. Дом №1.

В Акте утверждается подписями и печатями решение приемной комиссии, состоящей из: Субподрядной организации: ООО «ПСК «Сигма» (истец), Генерального подрядчика: ООО «Стройарсенал» (ответчик), Заказчика (застройщика): ООО «Лидер Девелопмент» о: 

а) выполнении работ по электроснабжению объекта в соответствии с техническими условиями, утвержденному проекту, требованиям технических регламентов; 

б) принятии предъявленных к приемке сетей электроснабжения заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Также, в материалы дела представлен аналогичный акт приемки наружных работ по электроснабжению от 31.05.2018г. по форме №13 приложение 2.13 к распоряжению Главгосстройнадзора Московской области от 29 мая 2017г. № 15, объекта: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов. Дом №2.

В материалы дела представлен Акт приемки наружного освещения от 12.04.2018г. по форме №14 приложение 2.13 к распоряжению Главгосстройнадзора Московской области от 29 мая 2017 г. № 15, объекта: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов. Дом №1, а также Акт приемки наружного освещения от 31.05.2018г. по форме №14 приложение 2.13 к распоряжению Главгосстройнадзора Московской области от 29 мая 2017 г. № 15, объекта: «Многоэтажные жилые дома №1, №2, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов. Дом №2.

Согласно актам строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническими условиями, утвержденным проектом, требованиями технических регламентов и приняты по предъявленной к приемке системе наружного освещения заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Таким образом, представленные документы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ по договору от 15.07.2018г., подтверждают выполнение работ по договору строительного подряда № 01-02/НЭСиНО/инж от 18.01.2018г. в полном объеме и без замечаний, а также выполнение истцом условий договора по передаче ответчику исполнительной документации по выполненным работам, что опровергает доводы ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих о выполнении работ, и как следствие, отсутствие оснований для оплаты произведённых удержаний.

Факт передачи исполнительной документации так же подтвержден подписанным итоговым актом сдачи-приемки работ по договору от 15.07.2018г.

Ссылка ответчика на дело № А40-90494/20 отклоняется судом, как не имеющее отношение к предмету рассматриваемого спора. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в работах недостатков или невозможности использования результата работ по назначению, в рамках указанного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность по оплате удержанного гарантийного обеспечения в сумме 718 037 руб. 33 коп.

Истцом заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 120 914 руб. 48 коп. за период с 01.02.2019г. по 02.12.2021г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Период расчета процентов, определен истцом правомерно

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 8.500 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение № 16/21/ЮЛ об оказании юридических услуг от 26.11.2021 г., счет на оплату, факт оплаты в сумме 8 500 руб. подтверждается чеком ордером от 29.11.2021 г. . 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 8.500 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (ОГРН: 1117746238917, ИНН: 7726673383) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Сигма» (ОГРН: 5077746971100, ИНН: 7733611885) долг 718 037 (семьсот восемнадцать тысяч тридцать семь) руб. 33 коп., проценты 120 914 (сто двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 48 коп., 19 779 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а также 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева