Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22549/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калитиной В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ДОБРОЛЮБОВА, Д. 16, К. 2А, ПОМЕЩ. 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1) Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ИЗМАЙЛОВСКИЙ, Д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью  «Экология и право» (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 10; Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2023);

- от ответчиков:

1) не явился, извещен;

2) ФИО2 (доверенность от 05.10.2023); 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 02.10.2024), к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик-1) о взыскании 20 430 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с 12.2022 по 05.2023, 741 руб. 65 коп. неустойки, к обществу с ограниченной ответственностью  «Экология и право» (далее – Общество, ответчик-2) о взыскании 768 руб. 83 коп. неустойки. 

Общество представил отзыв, в котором просит отказать во взыскании предъявленной к нему задолженности за период с 12.2022 по 05.2023, поскольку она была полностью погашена по выставленным Компанией счетам, что подтверждено платежными поручениями. Общество указывает, что действия истца свидетельствуют о признании им возможности ответчиков оплачивать счета за потребление тепловой энергии исходя из доли каждого в праве на общую собственность; по мнению Общества, оплата сособственниками задолженности перед истцом соразмерно своей доле соответствует положениям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель Компании передал суду оригинал платежного поручения об уплате государственно пошлины; суд принял документ.

Компания представила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований и мотивированный ответ истца ответчику-2 о невозможности разделения лицевого счета. Компания отмечает, что предмет обязательства (тепловая энергия, находящаяся в системе теплоснабжения) неделим, поэтому обязательство ответчиков по оплате тепловой энергии, по мнению Компании, является совместным. Согласно уточненному иску, Компания просит взыскать с Администрации 20 430 руб. 06 коп. задолженности и 741 руб. 65 коп. неустойки, с Общества – 768 руб. 83 коп. неустойки. 

Общество представило возражения на уточненное исковое заявление, в которых полагает требование о взыскании 768 руб. 83 коп. неустойки неправомерным, указывает следующее. Как следует из представленного истцом акта сверки задолженности, с ответчика-2 16.09.2024 было списано 799 руб. 99 коп. в счет погашения долга ответчика-1, бремя оплаты неустойки истец относит на ответчика-2, в то время как задолженность возникла по вине ответчика-1; в других аналогичных спорах истец претензий к ответчику-2 по несвоевременной оплате тепловой энергии и неустойки не имел. 

В судебном заседании 02.10.2024 представитель истца поддержал уточненный иск; суд принял уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без ее участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Компания в период с 12.2022 по 05.2023 осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая, д. 12, литера. Б., сособственниками нежилого помещения 1-Н в котором являются Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (доля в праве 491/1000) и Общество (доля в праве 509/1000).

Компания, ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного ресурса, направила претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений). 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

Как установлено в пункте 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Как указано в пункте 6 Правил № 354, договоры поставки холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в жилое помещение заключаются собственниками жилых помещений напрямую с ресурсоснабжающей организацией и в письменной форме. 

В силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ договоры между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договоров в письменной форме не требуется.

В силу пункта 2 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договоры между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, по истечении тридцати дней с даты направления ресурсоснабжающей организацией уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Ответчики являются долевыми сособственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, снабжение коммунальными ресурсами в котором осуществляет Компания. Договор, заключенный с ответчиками как с собственниками объекта теплоснабжения, является основанием для возникновения у ответчиков обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, оказанных истцом. 

То обстоятельство, что предмет обязательства истца (тепловая энергия, находящаяся в системе теплоснабжения) является неделимым, не влияет на характер встречных по отношению к нему обязательств ответчиков по оплате коммунальных ресурсов. Поскольку предмет обязательства по оплате (денежные средства) не является неделимым, пункт 1 статьи 322 ГК РФ к спорным отношениям неприменим, и обязательства ответчиков являются долевыми в силу ст. 321 ГК РФ. 

При этом в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. 

Обязанность участия в расходах на содержание имущества предполагает, в том числе оплату коммунальных ресурсов, в данном случае поставки тепловой энергии на нужды нежилого помещения. 

Исходя из системного толкования статей 321 и 249 ГК РФ обязательства сособственников в исключение из общего правила статьи 321 ГК РФ не являются равными, а соответствуют долям ответчиков в праве общей собственности на нежилое помещение.

Как следует из материалов дела и ответчиком-1 не оспаривается, Компания подала тепловую энергию в горячей воде, оплату стоимости которой ответчик-1 не произвел.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предъявленная ко взысканию стоимость потребленного ресурса не опровергнута ответчиком-1 допустимыми доказательствами с предоставлением контррасчета, позволяющего суду усомниться в правильности произведенного истцом расчета стоимости ресурса (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), суд признал исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На сумму задолженности ответчика-1 истцом начислена законная неустойка.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец предъявил неустойку на основании части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Принимая во внимание факт нарушения установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не установил. 

Не усматривает суд оснований и для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика-1 от ответственности.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с ответчика-2 суд отказывает, поскольку фактически истец в своем уточнении просит суд взыскать неустойку, возникшую по вине другого лица - ответчика - 1, что недопустимо.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 22.02.2024 № 13087), подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»  20 430 руб. 06 коп. задолженности, 741 руб. 65 коп. неустойки, также 1 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.