АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18250/2024

г. Оренбург

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        29 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 

О признании незаконным и отмене, как не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления от «30» сентября 2024 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, об окончании исполнительного производства № 448444/23/56041-ИП от «17» ноября 2023 года; 

О признании незаконным, как не соответствующего положениям Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042175872 от «22» сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11551/2023;

Об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042175872 от «22» сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11551/2023, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока 

С участием в деле заинтересованного лица (должника) - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г.Орск)

при участии в заседании: 

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - ФИО3, ведущий специалист эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 10.01.2023 № Д-56907/23/341-РШ выдана до 31.01.2025, служебное удостоверение ТО № 095572 действительно по 02.07.2027. 

ИП ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – заявитель, ООО "Фортуна Технолоджис", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ГУ ФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене, как не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления от «30» сентября 2024 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, об окончании исполнительного производства № 448444/23/56041-ИП от «17» ноября 2023 года; о признании незаконным, как не соответствующего положениям Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042175872 от «22» сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11551/2023; об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042175872 от «22» сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11551/2023. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, должник). 

Заявитель полагает, что исполнительные действия приставом не были выполнены, судебный пристав-исполнитель не предприняв все меры, направленные на розыск имущества, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника, окончил исполнительное производство.

ГУ ФССП России по Оренбургской области представило в материалы дела отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных ООО «Фортуна Технолоджис» требований просит отказать, считает, что предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве" мероприятия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа арбитражного суда, были совершены судебным приставом-исполнителем, однако не привели к желаемому для взыскателя результату, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 федерального закона "Об исполнительном производстве".

ИП ФИО2 письменного отзыва в материалы дела не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года по делу № А47-11551/2023 с ИП ФИО2 в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» взысканы денежные средства: компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 19 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной? пошлины в размере 505 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом 22 сентября 2023 года выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 042175872 для принудительного взыскания.

В отделение судебных приставов Октябрьского района г. Орска предъявлен исполнительный лист серии ФС № 042175872, выданный Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» денежных средств в размере 10 523,09 руб., на основании которого 17.11.2023          возбуждено исполнительное производство № 448444/23/56041-ИП.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" и ст.ст. 6, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы и в кредитные организации, а именно 23.04.2024,  26.04.2024,  29.04.2024,  03.06.2024, 27.06.2024, 24.08.2024, 02.09.2024        в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности, ПФР, ГИБДД, ФНС России, Росреестр и кредитные организации. 

Согласно поступившим ответам за, должником транспортные средства не зарегистрированы, у ФИО2  открыты счета в АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». 

18.11.2023, 21.11.2023, 14.02.23024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет отделения поступили денежные средства - 28.03.2024 - 11,26 руб., 2801,30 руб., 2,50 руб., 0,46 руб., 5150,00 руб., 6,06 руб., 0.14 руб., всего 7971,72 руб., денежные средства перечислены на предоставленные взыскателем реквизиты, остаток задолженности составил 2551,37 руб.

Выходом по адресу: 

<

...> проверить факт проживания ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия дома жильцов, о чем 28.11.2023, 11.03.2024 составлены соответствующие акты.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО4 им осуществлялся принудительный привод ФИО2, в результате которого установлено, что по указанному адресу ФИО5 не проживает, предположительно около пяти лет проживает в г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем повторно 30.09.2024 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что квартира длительное время пустует, ФИО2 более пяти лет проживает в другом городе, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем 30.09.2024 постановлением №56041/24/766016 исполнительное производство окончено на основании пп. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена в личный кабинет и прочитана взыскателем 11.10.2024.

Заявитель выразил свое несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства, указав на то, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о чем, общество узнало из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, в связи с тем, что постановление от судебного пристава-исполнителя им получены не были, взыскания по исполнительным листам не производилось, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление. 

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из пункта 1 части 3 названной статьи следует, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. 

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 4, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ). 

Из материалов дела усматривается, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

18.11.2023, 21.11.2023, 14.02.23024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на депозитный счет отделения поступили денежные средства — 28.03.2024 - 11,26 руб., 2801,30 руб., 2,50 руб., 0,46 руб., 5150,00 руб., 6,06 руб., 0.14 руб., всего 7971,72 руб., денежные средства перечислены на предоставленные взыскателем реквизиты, остаток задолженности составил 2551,37 руб.

Выходом по адресу: 

<

...> проверить факт проживания ФИО2 не представилось возможным ввиду отсутствия дома жильцов, о чем 28.11.2023, 11.03.2024 составлены соответствующие акты.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО4 им осуществлялся принудительный привод ФИО2, в результате которого установлено, что по указанному адресу ФИО5 не проживает, предположительно около пяти лет проживает в г. Москва.

Судебным приставом-исполнителем повторно 30.09.2024 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что квартира длительное время пустует, ФИО2 более пяти лет проживает в другом городе, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению местонахождения и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено спорное исполнительное производство. 

Доводы заявителя о необходимости принятия мер по осуществлению розыска должника в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3 указанной выше статьи). 

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 указанного Закона).

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

В рассматриваемом случае сумма задолженности по исполнительному документу менее 10000,00 руб. вопрос об объявления в розыск должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не рассматривался.

На основании изложенного требования о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю признаются арбитражным судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, суд полагает, что для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 042175872 от «22» сентября 2023 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-11551/2023 отсутствуют необходимые достаточные основания.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                        О.И. Иванникова