ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10677/23-142-87

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "УТЕС" РАБОТНИКОВ КГБ ПРИ СМ СССР (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 77220100)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца –  ФИО2  доверенность от 30.09.2022 г.

от ответчика ДГИ  – ФИО3 доверенность от 01.12.2022 г.

от ответчика ГУП ЦУГИ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "УТЕС" РАБОТНИКОВ КГБ ПРИ СМ СССР обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в размере 103 779 руб. 43 коп. за период с августа 2021 по сентябрь 2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ".

Представитель ответчика ГУП ЦУГИ в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика ГУП ЦУГИ о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 73 969 руб. 46 коп. за период с августа 2021 по 07.08.2022. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, городу Москве на праве собственности принадлежит жилое помещение № 41, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Указанное помещение с 08.08.2022 находится в хозяйственном ведении ГУП ЦУГИ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК «УТЕС» работников КГБ при СМ СССР, оформленным протоколом № 6 от 30.04.2012, а также на основании п.2 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы от 04.06.2013 № 353-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника имущества города Москвы.

Между тем, ответчиком за период с августа 2021 по 07.08.2022 не была исполнена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого фонда, а также не уплачены взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 969 руб. 46 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Изучив возражения Департамента, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления жилищно-строительным кооперативом, подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 по делу № А40-183094/21-150-1257, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период по июль 2021.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что в указанном многоквартирном доме избран иной способ управления, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту оказываются в многоквартирном доме силами третьих лиц.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы Департамент является представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы от 04.06.2013 № 353-ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

 В связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ, Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Тарифы на содержание и ремонт, а также коммунальные услуги, утверждены Постановлением Правительства Москвы.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик департамент городского имущества аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с Департамента городского имущества задолженности в размере 73 969 руб. 46 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

При этом, поскольку ГУП ЦУГИ представлены доказательства оплаты задолженности, возникшей с момента передачи ему помещения в хозяйственное ведение, то есть с 08.08.2022, оснований для взыскания задолженности с ГУП ЦУГИ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 20 от 18.01.2023 государственная пошлина в размере 1 575 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "УТЕС" РАБОТНИКОВ КГБ ПРИ СМ СССР задолженность в размере 73 969 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 959 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ" отказать.

Возвратить ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "УТЕС" РАБОТНИКОВ КГБ ПРИ СМ СССР из федерального бюджета госпошлину в размере 1 575 руб., перечисленную по платежному поручению № 20 от 18.01.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова