АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 октября 2023 года

Дело №

А55-15798/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий"

о взыскании 665 320 руб.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 04.02.2023 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №23 от 25.08.2020 г. в размере 665 320 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" (Далее – Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" (Далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № 23 от 25.08.2020 г., Спецификация № 1 от 25.08.2020 г. на поставку кранов шаровых общей стоимостью 20 140 401 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 2.2 Договора цены являются твердыми и не подлежат изменению после подписания Спецификации Сторонами.

Согласно п. 2.3 Договора цены на продукцию, поставляемую по настоящему Договору, указываются в Спецификации и включают в себя стоимость упаковки, маркировки, тары, НДС, иные налоговые платежи и сборы.

В рамках Договора № 23 от 25.08.2020 г. Дополнительное Соглашение №2 от 12.05.2021 г. (Далее Договор) ООО «УЗПА» 22.09.2022 г. произвел возврат бракованного Товара, ранее поставленного ООО «НПО ЗВТ»:

- Кран шаровый DN1000PN6,3 Мпа-1 шт зав номер № 200247;

- Кран шаровый DN 700PN6,3 Мпа-1 шт зав номер № 200357.

11.10.2022 г. ООО «УЗПА» произвело таможенную очистку бракованного Товара, находящегося на складе СВХ г Омск (ООО «ОМАС») согласно Договору СВХ № 754/22 от 22.09.2022 г.

Согласно электронной таможенной декларации 10418010/111022/3193769 от 11.10.2022 г. выпуск Товара разрешен.

Согласно Уведомлению о возможности выдачи товаров с СВХ Per № 10610050/111022/0000404 от 11.10.2022 г. владелец склада СВХ ООО «ОМАС» подтверждает о возможности выдачи Товара в свободное обращение.

Согласно п. 4.4 Дополнительного Соглашения №2 от 12.05.2022 г. доставка-возврат бракованного Товара на замену от Покупателя/Конечного Потребителя до Поставщика и нового Товара от Поставщика до Покупателя/Конечного Потребителя осуществляется силами Покупателя и за счет Поставщика на основании предоставления Покупателем документов, подтверждающих расходы по доставке-возврату бракованного Товара. При этом Поставщик обязан компенсировать расходы Покупателя данные расходы в полном объеме не позднее 10-ти банковских дней с момента выставления счета Покупателя в адрес Поставщика.

Согласно п. 8 Дополнительного Соглашения №2 от 12.05.2021 г. к Договору поставки № 23 от 25.08.2020 г. во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются Договором.

Расходы ООО «УЗПА» по доставке-возврату бракованного товара по состоянию на 18.10.2022 г.:

- Транспортные расходы по замене некачественного товара Маршрут Вильнюс (Литва) - г Омск (РФ), подтверждающиеся отчетом №1 от 22.09.2022 г. на сумму 469 569 руб.,

- Расходы по хранению некачественного товара на складе СВХ за период 22.09.2022-30.09.2022 г., подтверждающиеся отчетом №2 от 05.10.2022 г. на сумму 49 555 руб.,

- Расходы по хранению некачественного товара на складе СВХ за период 01.10.2022 по 18.10.2022г (11дней), подтверждающиеся отчетом №4 от 18.10.2022 г. на сумму  105 696 руб.,

- Таможенный сбор за таможенную очистку Товара - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), подтверждающийся отчетом №3 от 12.10.2022 г. на сумму 20 000 руб.,

- Оплата за оформление ДТ 10418010/111022/3193769-ООО Эксперт 2, подтвержденная отчетом №3 от 12.10.2022 г. на сумму 20 500 руб.

Итого на сумму 665 320 руб.

Наличие расходов по доставке-возврату бракованного товара также подтверждается   уведомлением исх. №171 от 19.09.2022. ООО «УЗПА» сообщило о доставке груза и выставило счет на оплату в размере 469 569 рублей. ООО «УЗПА» предоставило ООО «НПО ЗВТ» все подтверждающие документы по возврату бракованного Товара.

Уведомлением исх. №178 от 29.09.2022 ООО «УЗПА» повторно просило произвести компенсацию расходов по возврату брака и представило все подтверждающие документы по возврату, а также уведомило, что в случае не поступления вышеуказанной компенсации и во избежание увеличения расходов по хранению бракованного Товара на складе СВХ, ООО «УЗПА» после оформления таможенного выпуска Товара в свободное обращение будет вынуждено перевезти Товар с Омского Таможенного поста.

Уведомлением исх. №185 от 07.10.2022 ООО «УЗПА» предложило заключить Соглашение с ООО «НПО «ЗВТ» и иным третьим лицом на компенсацию расходов по возврату бракованного Товара.

Требованием исх.№ 189 от 12.10.2022 о выплате расходов по возврату бракованного Товара и получении бракованного товара ООО «УЗПА» дополнительно сообщено.

Идентификация бракованного Товара произведена сотрудниками таможенного органа г. Омск на основании Заявления от 22.09.2022 г. ООО «УЗПА» и подтверждается отметкой от 22.09.2022 г. «Товар поступил» в таможенной декларации 202200465 от 08.09. 2022 г., отчетом № 1000210 от 22.09.2022 г. ООО «ОМАС» (склад СВХ), Актом №1 от 22.09.2022 г. Грузоперевозчика ООО «YURTALEADER».

Согласно п. 4 Спецификации №1 к Договору поставки №23 от 25.08.2020 г., Стороны определили место и условия поставки Товара -  самовывоз, 

<

...>, как место получения.

Однако, ООО «НПО «ЗВТ» до настоящего времени так и не произведена оплата расходов по возврату бракованного товара и не определено место возврата поставщику бракованного товара.

Претензией от 25.10.2023 № 200 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Поскольку в претензионном порядке требования истца о возмещении расходов, связанных с доставкой забракованной продукции остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора поставки № 23 от 25.08.2020 г. является передача товара.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны согласовали существенные условия для договора поставки.

В рамках Договора № 23 от 25.08.2020 г. Дополнительное Соглашение №2 от 12.05.2021 г. (Далее Договор) ООО «УЗПА» 22.09.2022 г. произвел возврат бракованного Товара, ранее поставленного ООО «НПО ЗВТ»:

- Кран шаровый DN1000PN6,3 Мпа-1 шт зав номер № 200247;

- Кран шаровый DN 700PN6,3 Мпа-1 шт зав номер № 200357.

Согласно п. 4.4 Дополнительного Соглашения №2 от 12.05.2022 г. доставка-возврат бракованного Товара на замену от Покупателя/Конечного Потребителя до Поставщика и нового Товара от Поставщика до Покупателя/Конечного Потребителя осуществляется силами Покупателя и за счет Поставщика на основании предоставления Покупателем документов, подтверждающих расходы по доставке-возврату бракованного Товара. При этом Поставщик обязан компенсировать расходы Покупателя данные расходы в полном объеме не позднее 10-ти банковских дней с момента выставления счета Покупателя в адрес Поставщика.

Согласно п. 8 Дополнительного Соглашения №2 от 12.05.2021 г. к Договору поставки № 23 от 25.08.2020 г. во всем, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются Договором.

В отзыве ответчик указывает на не согласие о взыскании расходов по хранению некачественного товара на складе СВХ, считает на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

Данный довод является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В рамках дела А55-6126/2022, установлены обстоятельства поставки продукции по договору №23 от 25.08.2020 г. ООО НПО» ЗВТ» ненадлежащего качества, вина ответчика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «НПО «Завод высоких технологий» обязательства по поставке продукции по договору от 25.08.2020 №23 надлежащим образом не исполнило.

Согласно ст. 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках Договора № 23 от 25.08.2020г. Дополнительное Соглашение №2 от 12.05.2021г. ООО «УЗПА» 22.09.2022г. произвел возврат бракованного Товара, ранее поставленного ООО «НПО ЗВТ»:

- Кран шаровый DN1000PN6,3 Мпа-1 шт. зав.номер № 200247

- Кран шаровый DN 700PN6,3 Мпа-1 шт. зав.номер № 200357.

В соответствии с п.4.4 соглашения №2 доставка дефектной продукции на замену от покупателя осуществляется силами покупателя и за счет поставщика на основании предоставления покупателем документов, подтверждающих расходы на осуществление транспортной перевозки. Поставщик обязан компенсировать расходы покупателя на транспортные перевозки дефектной и новой продукции в полном объеме не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета покупателя в адрес поставщика. Стоимость транспортных расходов предварительно согласовываются сторонами.

ООО «УЗПА» направило в ООО «НПО «Завод высоких технологий» электронное письмо от 24.02.2022,  в котором содержалось коммерческое предложение грузоперевозчика ООО «Нортон-ВЭЙ» от 24.02.2022.

ООО «НПО «Завод высоких технологий» не согласовало стоимость транспортных расходов в сумме 8 000 евро, предложенную ООО «УЗПА», поскольку с учетом курса евро по состоянию на 25.02.2022 (97,7688 RUB за 1 EUR) она составила 782 150 руб. 40 коп., превышающую стоимость грузоперевозок, которая согласовывалась ранее, согласно отчету о произведенных транспортных расходах от 20.10.2021 №5 по маршруту г.Омск (Российская Федерация) - Вильнюс (Литва)).

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 ООО «УЗПА» повторно направило письмо на электронный адрес ООО «НПО «Завод высоких технологий», приложив к нему коммерческое предложение грузоперевозчика ООО «Нортон-ВЭЙ» от 24.02.2022, а также сообщило, что в случае не представления иного грузоперевозчика или не согласования условий грузоперевозки в срок до 28.02.2022 включительно, оставляет право выбора грузоперевозчика за собой с последующим перевыставлением расходов поставщику.

15.08.2022 между ООО «УЗПА» и ООО «YURTALEADER» заключен договор транспортной экспедиции №1 на перевозку груза - кранов шаровых (№ 200247 №200357) по маршруту Литва-РФ, г.Омск.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 16.08.2022 в адрес UAB VAINEDA (Литва) по электронной почте направлен полный пакет документов для таможенного оформления вывоза некачественного товара в рамках таможенного режима переработки на таможенной территории.

Транспортные расходы по замене некачественного товара. Маршрут: Вильнюс (Литва) - г. Омск (РФ) составили 469 569,00 рублей, что подтверждается договором транспортной экспедиции №1 от 15.08.2022, платежным документом от 19.09.2023, платежным документом от 24.08.2022, актом выполненных работ №1 от 22.09.2022.

Относительно, возражений ответчика о возмещении расходов по хранению некачественного товара на складе СВХ, таможенного сбора за таможенную очистку Товара, оплаты за оформление ДТ, суд поясняет следующее.

В материалах дела содержатся доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о доставке груза и документы, подтверждающие расходы.

По условиям дополнительного соглашения, поставщик обязан компенсировать расходы покупателя на транспортные перевозки дефектной и новой продукции в полном объеме не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета покупателя в адрес поставщика.

Уведомлением исх. №171 от 19.09.2022 ООО «УЗПА» сообщило о доставке груза и выставило счет на оплату в размере 469 569 рублей. ООО «УЗПА» предоставило ООО «НПО ЗВТ» все подтверждающие документы по возврату бракованного Товара.

Уведомлением исх. №178 от 29.09.2022 ООО «УЗПА» повторно просило произвести компенсацию расходов по возврату брака и представило все подтверждающие документы по возврату, а также уведомило, что в случае не поступления вышеуказанной компенсации и во избежание увеличения расходов по хранению бракованного Товара на складе СВХ, ООО «УЗПА» после оформления таможенного выпуска Товара в свободное обращение будет вынуждено перевезти Товар с Омского Таможенного поста.

Уведомлением исх. №185 от 07.10.2022 ООО «УЗПА» предложило заключить Соглашение с ООО «НПО «ЗВТ» и иным третьим лицом на компенсацию расходов по возврату бракованного Товара.

Согласно п. 4. Спецификации №1 к Договору поставки №23 от 25.08.2020 г. Стороны определили место и условия поставки Товара: самовывоз 

<

...>., как место получения Покупателем произведенного в рамках Договора Товара при первоначальной поставке.

Место возврата Поставщику бракованного Товара ни Договором, ни Дополнительным Соглашением №2 от 12.05.2021 г Сторонами не определено.

ООО «УЗПА» было предложено ответчику в срок до 14.10.2022г. заключить Соглашение с ООО «НПО ЗВТ» и иным третьим лицом на компенсацию расходов в полном размере по возврату бракованного Товара и получить от данного иного третьего лица денежные средства до передачи бракованного Товара в адрес ООО «НПО ЗВТ».

Также истцом было предложено в срок до 18.10.2022г. предоставить распоряжение/доверенность на уполномоченное Покупателем лицо и произвести передачу Поставщику или его уполномоченному представителю бракованного Товара по Акту приема-передачи с отметкой «возврат дефектного товара» в месте поставки: г. Омск, Омский Таможенный пост, ул. 3-я Молодежная, д.6. корп.2

Однако, ответчиком не погашена сумма расходов на возврат бракованного товара, что в свою очередь увеличивало срок на хранения товара на складе.

11.10.2022г ООО «УЗПА» произвело таможенную очистку бракованного Товара, находящегося на складе СВХ г. Омск (ООО «ОМАС»), согласно Договору СВХ № 754/22 от 22.09.2022г.

Согласно электронной таможенной декларации 10418010/111022/3193769 от 11.10.2022г выпуск Товара разрешен.

Согласно Уведомлению о возможности выдачи товаров с СВХ Per. № 10610050/111022/0000404 от 11.10.2022г. владелец склада СВХ ООО «ОМАС» подтверждает о возможности выдачи Товара в свободное обращение.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка в рамках дела А55-3870/2022 является суммой для оплаты убытков в настоящем споре, признается судом необоснованным, ввиду следующего.

Материалами дела А55-3870/2022, рассмотренном Арбитражным судом Самарской области установлено, что по договору поставки №23 от 25.08.2020 г. Ответчик не осуществил поставку качественного товара - 19 шт. взамен поставленного ранее бракованного товара.

Конечный получатель Компания General Amcent LP  выставил претензии в адрес ООО «УЗПА» о поставке товара ненадлежащего качества (Претензия №1 от 01.04.2021, Претензия №2 от 15.06.2021).

01.02.2022г. Компания General Amcent LP выставила претензию-требование о выплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки качественного товара. Согласно претензии-требования по состоянию на 01.02.2022г. размер штрафных санкций составил 5 824 608 рублей.

Конечный получатель до настоящего момента не отказался от штрафных санкций в адрес ООО «УЗПА».

Согласно ст. 69 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с рекомендациями высших судебных органов в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» истец представил первичные учетные документы, подтверждающие возникновение, размер и исполнение денежного обязательства Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий" по перевозке бракованного товара, которое составило 665 320 руб.

Расчет основан на калькуляции стоимости услуг по перевозке, данных акта №524 от 31.03.2021 г. об обнаружении несоответствия по качеству продукции согласно НТД, товарно-транспортных накладных на перевозку.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в виде оплаты расходов по возврату товара ненадлежащего качества в сумме 665 320 руб. предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 16 306 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод высоких технологий"  ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод промышленной арматуры" задолженность в размере 665 320 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 306 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова