ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98549/24-89-416

11 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРЕСТ" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 507801001, 141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЛДОМ, Ш. ЮРКИНСКОЕ, Д.2 Б) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФРЯЗИНСКОГО ЗАВОДА МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001, 105118, Г.МОСКВА, Ш. ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. I–23 4ЭТ) о взыскании 19 421 825, 03 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 03.09.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г., ФИО3 по должности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 878 785, 95  руб., неустойки в размере 7 543 039, 08 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

27.01.2021 между ООО СК «РусТрест» (Истец) и ООО            «ТД ФЗМК» (Ответчик) заключен договор №4/КАА/2021/ТД на изготовление металлоконструкций, согласно которому Ответчик изготавливает металлоконструкции в установленный срок, а Истец своевременно и в полном объеме оплачивает работу.

В период с 02.07.2021 но 15.10.2021 Истец поставил в адрес Ответчика 482,623 тонны металлопроката, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону формы № М-15.

Указанный металлопрокат приобретался Истцом по договору № 01-14012021-КИ от 14.01.2021, заключенному с ООО «ПРОМЕТЕКС».

Оплата приобретённого металлопроката производилась Истцом платежными поручениями № 3073 от 29.06.2021 на сумму 49 889 341,30 руб. и № 5302 от 14.10.2021 на сумму 548 103,95 руб.

Как указывает истец, ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, качество и своевременность поставки оговоренной продукции не обеспечил, в связи с этим 23.12.2021 Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора с 23.12.2021.

В период действия Договора Ответчик поставил в адрес Истца

- 385,27 тонн металлоконструкций,

- 3,989 тонн полуфабрикатов и элементов ферм;

- 2,041 тонны заготовок фасонных элементов из листового металлопроката;

- 8,816 тонн деловых остатков двутавровой балки, профильной трубы и листа;

- 20,227 тонны отходов металлопроката

Истец возвратил Ответчику 54,01 тонну дефектных металлоконструкций, что подтверждается накладными на возврат бракованных изделий формы М-15.

Таким образом, объем невозвращенного Ответчиком металлопроката составила 116,286 тонн. Согласно представленному истцом расчёту, стоимость невозвращенного металлопроката составляет 11 878 785, 95 руб.

Как указывает истец, Ответчик спорный материал не возвратил, задолженность в виде его стоимости не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств возврата металлопроката (давальческого сырья) на 54,01 тонну.

Истец утверждает, что он возвратил ответчику  54,01 тонну дефектных металлоконструкций, что подтверждается накладными на возврат бракованных изделий формы М-15. Однако, указанные накладные (№№59,60,61,62,70,71,79,79/1,80,83,89) в материалы дела не представлены.

Более того, Ответчик несколько раз 08.01.2022, 17.01.2022, а также 24.01.2022 приглашал Истца на производство с целью проведения совместной инвентаризации остатков, однако Истец так и не осуществил полный вывоз своего сырья, когда как Ответчик никогда не чинил каких-либо препятствий по его вывозу.

19.01.2022, уже после расторжения Договора, истец частично выбрал оставшееся сырье, на сумму 3,989 тонн, что подтверждается накладной М-15 от 19.01.2022, доверенностью на уполномоченное лицо и перечнем ТМЦ подлежащих возврату. При этом, истец не был лишен права забрать полностью давальческое сырье в своем остатке, однако, указанного не сделал.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств невозможности возврата давальческого сырья.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 А АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 506, 702 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко