АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170624/23-32-1690

г.Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ЦЕМРОС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МАШУРАЛТРАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦЕМРОС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАШУРАЛТРАНС» (далее – Ответчик) 200 000 руб. штрафа на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

10 октября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (АТП) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2021 № ЕЦГ/108ус-21, в соответствии с которым АТП обязуется принимать и доставлять по назначению, а Клиент обязуется предъявлять к централизованной перевозке готовую продукцию – навальный и/или тарированный цемент на условиях, оговоренных Договором и Приложениями к нему, и оплачивать оказанные транспортные услуги.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что АТП несет ответственность за невыполнение требований в области охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, нарушение пропускного и внутриобъектового режима Клиента на территории Клиента своим персоналом (привлеченным на основании трудового договора, гражданского - правового договора, доверенности и пр.) или персоналом привлеченных АТП субподрядчиков, субисполнителей и пр. третьих лиц (независимо от занимаемой должности), в размере следующих штрафов:

• за каждый факт отсутствия или нарушения пломб на местах пломбировки автоцементовоза - 400 00 рублей;

• за возникновение пожара по вине АТП – 250 000 руб.;

• за каждый факт нахождения работников АТП либо его субподрядчиков под воздействием алкоголя или психоактивных веществ на территории Клиента или при осуществлении перевозок, а также при выявлении фактов проноса (попытки проноса) и хранения такими работниками запрещенных веществ на территории Клиента - 100 000 руб.:

• за нарушение внутриобъектового скоростного режима, установленного Клиентом - 50 000 руб.;

• за необеспечение движения и стоянки транспортных средств согласно разметке (схем) на объекте Клиента - 50 000 руб.;

• за действия, несущие угрозу порчи или хищения материалов, оборудования и другого имущества, - 50 000 руб.;

• за несоблюдение правил техники безопасности (в т.ч. нахождение на строительной площадке без каски) - 50 000 руб.;

• за беспорядок (в т.ч. грязь на производственном участке) - 50 000 руб.;

• нарушение АТП (субподрядчиком) иных требований охраны труда, промышленной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, установленных законодательством РФ и Договором, влечет наложение на АТП штрафа в размере 50 000 руб.

В подтверждение нарушения режима представитель Клиента составляет Акт о нарушении, который должен быть подписан представителем Клиента и не менее чем двумя лицами, являющимися сотрудниками АТП или Клиента, и является основанием для расторжения Договора Клиентом в одностороннем порядке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2022-2023 годах истцом выявлены и зафиксированы случаи нарушения ответчиком требований техники безопасности, предусмотренных п. 6.10. Договора.

В частности, 09.08.2022 года ответчик осуществлял доставку готовой продукции грузополучателю на автомобиле гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1 в адрес ООО «Бетон-Экспресс» по накладной № НевУч22-8443 от 09.08.2022 года. На территории грузоотправителя был выявлен факт нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, допущенный водителем ФИО1 -нахождение на объекте без каски.

По факту нарушения оформлен акт № 104 от 09.08.2022 и проведена фотофиксация.

17.10.2022 года ответчик осуществлял доставку готовой продукции грузополучателю на автомобиле гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2. в адрес ООО «ЖБИ 4» по накладной № НевУч22-12705 от 17.10.2022 года.

На территории грузоотправителя был выявлен факт нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, допущенный водителем ФИО2 - нахождение на объекте без каски.

По факту нарушения оформлен акт № 133 от 17.10.2022 и проведена фотофиксация.

10.11.2022 года ответчик осуществлял доставку готовой продукции грузополучателю на автомобиле гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 в адрес ООО «Кировградский завод промышленных смесей» по накладной № СС22-4619 от 10.11.2022 года.

На территории грузоотправителя был выявлен факт нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, допущенный водителем ФИО3 -нахождение на объекте без каски.

По факту нарушения оформлен акт № 158 от 10.11.2022 и проведена фотофиксация.

08.12.2022 года ответчик осуществлял доставку готовой продукции грузополучателю на автомобиле гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4 в адрес ООО «Кировградский завод промышленных смесей» по накладной № НевУч22-14177 от 08.12.2022 года.

На территории грузоотправителя был выявлен факт нарушения норм охраны труда и промышленной безопасности, допущенный водителем ФИО4 -нахождение на объекте без каски.

По факту нарушения оформлен акт № 185 от 08.12.2022 и проведена фотофиксация.

Таким образом в связи с несоблюдение правил техники безопасности (в т.ч. нахождение на строительной площадке без каски), нарушением норм охраны труда и промышленной безопасности, по каждому случаю истцом выставлен штраф в размере 25 000 руб., итого на общую сумму 100 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что феврале 2023 года истцом выявлен и зафиксирован случай нарушения ответчиком договорных обязательств на территории грузоотправителя 21.02.2023 года.

Так, по утверждению истца, ответчик осуществлял доставку готовой продукции грузополучателю на автомобиле гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 в адрес ООО ТД "СТРОЙМАТЕРИАЛЫ", по накладной № НевУч23-856 от 21.02.2023г.

Истец ссылается на то, что выявлен факт провоза и хранения спиртосодержащей жидкости на территорию Истца, допущенный водителем ФИО5, в свячзи с чем ответчику выставлен штраф в соответствии с абзацем 3 п. 6.10. Договора в размере 100 000 руб.

По факту нарушения оформлен акт № 23 от 21.02.2023 и проведена фотофиксация.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров истцом направлены претензии от 03.03.2023 № 2-2-0/ЦР-319854/23, 10.02.2023 № 2-2-0/ЕЦГ-225602/23, 11.01.2023 № 2-2-0/ЕЦГ-46837/23 на общую сумму 200 000 руб., оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что штраф за несоблюдение правил техники безопасности предъявлен неправомерно, поскольку достоверно подтверждающих факт нарушения именно указанными лицами на указанных транспортных средствах истец не представил, несостоятелен. Акты по факту нарушений с приложением фотофиксации подтверждаются обстоятельства по делу.

Однако суд не находит основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа на сумму 100 000 руб., начисленного в силу абз. 3 п. 6.10 Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, истец вправе начислить штраф в соответствии с указанным абзацем за каждый факт нахождения работников АТП либо его субподрядчиков под воздействием алкоголя или психоактивных веществ на территории Клиента или при осуществлении перевозок, а также при выявлении фактов проноса (попытки проноса) и хранения такими работниками запрещенных веществ на территории Клиента.

В служебной записке от 21.02.2023г. старший дежурный смены ЧОО «Урал-Юг1» доложил об обнаружении графина с жидкостью коричневого цвета и запахом содержания спирта.

При этом водитель ФИО5 в акте № 23 от 21.02.2023г. указал, что хранящаяся жидкость используется для системы тормозов.

Более того, в ответ на претензию № 2-2-0 /ЦР-319854/23 ответчиком направлен ответ №04 от 23.03.2023 г., с приложением пояснений директора ООО «УралТрансСтрой», в которых указано, что факт провоза спиртосодержащей жидкости на территорию АО «Невьянский цементник» допущен в связи с тем, что указанная жидкость предназначена для удаления влаги из воздушной системы (антифриз), предотвращения замерзания водного конденсата в пневматических системах тормозов, смазывания клапанов и предотвращения затвердения резиновых уплотнений.

Нахождение в транспортном средстве антифриза не подпадает под ответственность, установленную абз. 3 пункта 6.10 Договора от 09.06.2021г. №ЕЦГ/108ус-21. Положения абз. 3 пункта 6.10  Договора очевидно указывают на алкогольную продукцию и психоактивные вещества, а не на любую жидкость, в составе которой может содержаться этанол. Антифриз, хранящийся в транспортном средстве, не является запрещенным веществом и необходим для использования при работе транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказан факт провоза (попытки провоза) алкоголя, штраф в размере 100 000 руб. в порядке абз. 3 п. 6.10 Договора начислен необосновано.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, принимая во внимание, что ответчиком допущено несоблюдение правил техники безопасности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАШУРАЛТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЦЕМРОС» (ИНН 

<

***>) 100 000 (Сто тысяч) руб. штрафа и 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина