ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36056/2015

24 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Гичева Д.А. по доверенности от 08.11.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5462/2017)  Общества с ограниченной ответственностью "Гестион"  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-36056/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Гестион"

к Внуковской таможне

3-е лицо: ООО "Эко Фуд"

об оспаривании постановлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (ОГРН 5067847302001, адрес:  190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 126, далее - ООО «Гестион», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (ОГРН 1027739083481, адрес:  119027, г. Москва, п. Внуково, ул. Центральная, д. 2, корп. 1, далее – Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) от 07.05.2015 № 10001000-00367/2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000 руб. 	         Определением суда от 03.06.2015 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-36056/2015. 	        Также, ООО «Гестион» в арбитражный суд поданы заявления к Внуковской таможне об отмене:	     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00359/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36000/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00360/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36005/2015);      - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00361/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36045/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00363/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36051/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00364/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36052/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00365/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36054/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00366/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36055/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00362/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36080/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00371/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36259/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00368/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36265/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00369/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36266/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00370/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36268/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00354/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39548/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00357/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39552/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00355/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39553/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00356/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39554/2015);     - постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении № 10001000-00358/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39555/2015).        Определением суда от 31.08.2015 дела №№ А56-36000/2015, А56-36005/2015, А56-36045/2015, А56-36051/2015, А56-36052/2015, А56-36054/2015, А56-36055/2015, А56-36080/2015, А56-36259/2015, А56-36265/2015, А56-36266/2015, А56-36268/2015, А56-39548/2015, А56-39552/2015, А56-39553/2015, А56-39554/2015, А56-39555/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-36056/2015.	       Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.11.2015 по делу № А56-36056/2015 постановления Внуковской таможни от 07.05.2015 по делам об административных правонарушениях № 10001000-00367/2015, 10001000-00360/2015, 10001000-00361/2015, 10001000-00363/2015, 10001000-00364/2015, 10001000-00365/2015, 10001000-00366/2015, 10001000-00362/2015, 10001000-00371/2015, 10001000-00368/2015, 10001000-00369/2015, 10001000-00370/2015, 10001000-00354/2015, 10001000-00357/2015, 10001000-00355/2015, 10001000-00356/2015, 10001000-00358/2015, 10001000-00359/2015 изменены, снижен размер административного штрафа до 50 000 руб.	       18.11.2016 Таможня обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Гестион» судебных расходов в размере 109 331 руб. 95 коп.

	Определением суда от 08.02.2017 с Общества в пользу Таможни взыскано 93 341 руб. 95 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

	Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда 08.02.2017 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы просит исключить из суммы подлежащих взысканию судебных издержек, 24390 руб. расходов, понесенных таможенным органом в связи с участием одного представителя в судебных заседаниях 22.06.2015, 10.08.2015, 28.09.2015 и проживания представителей в гостинице в период с 22 по 23 июня 2016г. 

	В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) -  в обжалуемой части.

	Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на проезд и проживание представителя в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Положениями статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (статья 166 ТК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Как следует из материалов дела, Таможней заявлены к возмещению расходы в сумме 109 331 руб. 95 коп. на проезд и проживание ее представителей,  участвовавших в судебных заседаниях при  рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

   В подтверждение понесенных расходов таможенным органом представлены: авансовый отчет Ермакова В.В. № 161 от 25.06.2015 на сумму 15 563 руб. с приложением электронного билета от 19.06.2015 на сумму 7 713 руб., счет на проживание № 30047 от 22.06.2015 на сумму 7 250 руб.; авансовый отчет Молявко Е.А. № 159 от 24.06.2015 на сумму 15 163 руб. с приложением электронного билета от 19.06.2015 на сумму 7 713 руб., счет на проживание № 30046 от 22.06.2015 на сумму 7 250 руб.; авансовый отчет Молявко Е.А. № 167 от 01.07.2015 на сумму 7 591 руб. с приложением электронного билета от 29.06.2015 на сумму 3 381 руб., проездного документа ОАО «РЖД» от 30.06.2015 на сумму 4 110 руб. 20 коп.; авансовый отчет Молявко Е.А. № 188 от 17.07.2015 на сумму 6 343 руб. с приложением квитанции ОАО «АК «Трансаэро» от 14.07.2015 на сумму 6 243 руб.; авансовый отчет Губернаторова С.П. № 208 от 12.08.2015 на сумму 14 380 руб. с приложением электронного билета от 06.08.2015 на сумму 10 012 руб., счет на проживание № 30317 от 09.08.2015 на сумму 4 050 руб.; авансовый отчет Губернаторова С.П. № 287 от 29.09.2015 на сумму 9 076 руб. с приложением электронных билетов от 23.09.2015 на сумму 3 278 руб., от 23.09.2015 на сумму 2 678 руб., счет на проживание № 30581 от 27.09.2015 на сумму 2 920 руб.; авансовый отчет Ермакова В.В. № 286 от 29.09.2015 на сумму 9 525 руб. 75 коп. с приложением электронных билетов от 23.09.2015 на сумму 3 327 руб. 75 коп., от 23.09.2015 на сумму 2 678 руб., счет на проживание № 30582 от 27.09.2015 на сумму 2 920 руб.; авансовый отчет Ермакова В.В. № 365 от 29.10.2015 на сумму 5 300 руб. с приложением электронного билета от 15.10.2015 на сумму 5 300 руб.; авансовый отчет Ермакова В.В. № 381 от 03.11.2015 на сумму 6 500 руб. с приложением электронного билета от 27.10.2015 на сумму 6 500 руб.; электронный билет на Ермакова В.В. от 02.03.2016 на сумму 3 900 руб.

Апелляционный суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, считает  доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  судом первой инстанции назначено судебное заседание по настоящему делу   на 22.06.2015 в 10 час. 45 мин. 

Согласно приставленным таможенным органам документам, представители Таможни прибыли в Санкт-Петербург в аэропорт Пулково-1  для участия в вышеуказанном судебном заседании 22.06.2015 в  08 час. 40 мин. Заселение в гостиницу «Таврическая» (адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д.55) состоялось 22.06.2015 в 12час.57 мин.-12 час.58 мин., что следует из  счетов  №№ 30046, 30047,  бланков  №№ 52897, 52898. Выселение из указанной гостиницы состоялось 23.06.2015 в 23час. 00 мин. 

В период с даты заселения в гостиницу до даты и времени выселения судебных заседаний по данному делу не проводилось.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что Таможня не обосновала необходимость расходов на проживание в гостинице с 22.06.2015 по 23.06.2015 в  размере 14 500 руб., учитывая, что между Москвой и Санкт-Петербургом налажено  регулярное авиа и железнодорожное сообщение. Означенные расходы в размере 14 500 руб. за проживание в гостинице не могут быть отнесены на заявителя, поскольку не установлена их необходимость и разумность.

Доказательств неразумности и чрезмерности расходов на  проезд и проживание  в остальной обжалуемой части Обществом в материалы дела не представлено.

Податель жалобы также полагает не подлежащими возмещению расходы на проживание одного представителя Таможни в связи с участием в судебных заседаниях 10.08.2015 и 28.09.2015, поскольку не обоснована необходимость участию в судебных заседаниях двух представителей.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу назначено судом на 10.08.2015 в 10 час. 35 мин. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Таможни Губернаторов С.П. прибыл в Санкт-Петербург из Москвы для участия в указанном судебном заседании 09.08.2015 в 19 час. 30 мин.,  заселился в гостиницу «Таврическая» в  09.08.2015 в 23 час. 00 мин., стоимость проживания (за период  до 12 час. 10.08.2015) составила 4 050 руб. (счет на проживание № 30317 от 09.08.2015). Согласно авиабилету  вылет  рейса из Санкт-Петербурга в Москву  состоялся 10.08.2015 в 15 час. 25 мин.

Определением от 31.08.2016 рассмотрение дела отложено судом на 28.09.2015 в 11 час. 30 мин. Представители Таможни Губернаторов С.П. и Ермаков В.В. прибыли в Санкт-Петербург из Москвы для участия в указанном судебном заседании 27.09.2015. Губернаторов С.П. прибыл  в 18 час. 40 мин., Ермаков В.В. – в 21 час. 00 мин. Губернаторов С.П. заселился в гостиницу «Таврическая» в 22 час. 39 мин., Ермаков В.В.  27.09.2015 - в 22 час. 40 мин., стоимость проживания (за период  до 12 час. 28.09.2015) составила 2 920 руб. за комнату (счета на проживание № 30582 от 27.089.2015, № 30581 от 27.09.2015). Согласно авиабилетам вылет  рейса из Санкт-Петербурга в Москву  состоялся 28.09.2015 в 17 час. 10 мин.

Поскольку судебные заседания 10.08.2015 и 28.09.2015 состоялись в первой половине дня, суд апелляционной инстанции полагает прибытие представителей Таможни в Санкт-Петербург накануне вечером целесообразным и разумным. При таких обстоятельствах, возмещение расходов на проживание представителей в гостинице в период с 09.08.2015 по 10.08.2015 и с 27.09.2015 по 28.09.2016, суд апелляционной инстанции полагает правомерным.  

	Остальные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку  действующим  законодательством не ограничена возможность представления интересов лица, участвующего в деле, несколькими представителями.

С учетом изложенного, определение суда от  08.02.2017 подлежит изменению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2017 по делу №  А56-36056/2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Гестион" в пользу Внуковской таможни 78 841 руб. 95 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Внуковской таможне отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова