АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3230/23 

Екатеринбург

06 июня 2023 г.

 

Дело № А76-9941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу № А76-9941/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества  «Россети Северный Кавказ»  к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

        От  закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике» 05.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с использованием средств веб-конференции. Данное ходатайство отклонено с учетом того, что ходатайство подано незаблаговременно, технической возможности организовать веб-конференцию нет. Ходатайство заявителя от 05.06.2023 об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом рассмотрено и отклонено, так как заявителем не представлено уважительных причин для его отложения. 

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - истец, ПАО «Россети Северный Кавказ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новации и бизнес в энергетике» (далее - ответчик, ЗАО «НБЭ») о взыскании неустойки в размере 2 031 927 руб. 29 коп. за нарушение срока поставки товара.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «НБЭ» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 929 063 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 30 323 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

       Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  решение суда оставлено без изменения. 

       В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. Считает, что при выполнении контракта существенно был нарушен баланс интересов сторон договора. У ответчика фактически отсутствовала возможность повлиять на условия договора, в том числе изменить навязанные истцом несправедливые договорные условия о неустойке (размер ответственности ответчика за нарушение срока поставки в 20 раз больше ответственности истца за нарушение встречного обязательства по оплате. Взысканная по обжалуемому решению суда неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом того, что условия об ответственности, предусмотренные договорами поставки, являются явно обременительными для ответчика и нарушают баланс интересов сторон. 

       В представленном отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения. 

       В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

        Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее -покупатель) и ЗАО «НБЭ» (далее - поставщик) заключен рамочный договор поставки № 45/2021 от 09.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора номенклатура и количество продукции, а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения продукции, график поставки продукции определяется согласно направляемых покупателем заявок.

Поставка продукции поставщиком осуществляется партиями, согласно спецификации, в соответствии с заявками покупателя (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что срок поставки продукции - в течение 30 дней с момента поступления заявки от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 21 325 283 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 3 554 213 руб. 83 коп.

Как указано в пункте 4.2. договора, стоимость продукции определена с учетом стоимости транспортировки, фиксируется в спецификации, и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет фактурой и товарной накладной. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, в адрес поставщика по договору от 09.05.2021 № 45/2021 направлены заявки на поставку продукции от 28.05.2021 № 1 на сумму 217 879 руб. 20 коп., от 01.07.2021 № 2 на сумму 34 194 руб. 60 коп., от 01.07.2021 № 3 на сумму 3 109 194 руб. 00 коп., от 08.07.2021 № 4 на сумму 1 839 816 руб. 00 коп.

Соответственно, поставка по договору от 09.05.2021 № 45/2021 должна была быть осуществлена до 28.06.2021, до 01.08.2021, до 08.08.2021.

Кроме того, между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» также был заключен рамочный договор поставки № 47/2021 от 15.05.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять и передавать в течение срока действия договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с прилагаемой спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора номенклатура и количество продукции, а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения продукции, график поставки продукции определяется согласно направляемых покупателем заявок.

Поставка продукции поставщиком осуществляется партиями, согласно спецификации, в соответствии с заявками покупателя (пункт 3.1. договора).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали срок поставки продукции - в течение 30 дней (тридцати) дней с момента поступления заявки от покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость поставляемой продукции составляет 11 953 583 руб. 41 коп., включая НДС (20%) в сумме 1 992 263 руб. 90 коп.

Как указано в пункте 4.2. договора, указанная стоимость продукции определена с учетом стоимости транспортировки, фиксируется в спецификации, и не подлежит увеличению в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.3. договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет фактурой и товарной накладной. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указал, что в адрес поставщика по договору от 15.05.2021 № 47/2021 направлены заявки на поставку продукции от 01.07.2021 № 1 на сумму 383 990 руб. 00 коп., от 01.07.2021 № 2 на сумму 2 470 480 руб. 00 коп., от 01.07.2021 № 3 на сумму 8 067 руб. 25 коп.

Соответственно, поставка по договору от 15.05.2021 № 47/2021 должна была быть осуществлена до 01.08.2021.

По состоянию на 29.09.2021 отгрузка товара по заявкам к договорам от 09.05.2021 № 45/2021, и от 15.05.2021 № 47/2021 не произведена или произведена частично.

В силу пунктов 6.2. договоров, поставщик при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке продукции и/или при поставке некачественной продукции (запасных частей к продукции) и/или недопоставки продукции (запасных частей к продукции) уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок/недопоставленной или некачественной продукции (запасных частей к продукции) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки продукции (запасных частей к продукции), либо до замены некачественной продукции (запасных частей к продукции), но не более 10% (десяти) от цены договора.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1/013792 исх. от 01.10.2021, а также МР8/КИ/01/18 от 20.01.2022.

Претензии оставлены ЗАО «НБЭ» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, уменьшив размер взысканной неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

Судами обеих инстанций спор разрешен с учетом представленных доказательств и положений ст. 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени, которая составляет 2 031 927 руб., 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6.2. договоров, поставщик при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке продукции и/или при поставке некачественной продукции (запасных частей к продукции) и/или недопоставки продукции (запасных частей к продукции) уплачивает покупателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от стоимости не поставленного в срок/недопоставленной или некачественной продукции (запасных частей к продукции) за каждый день просрочки исполнения своих обязательств до момента поставки продукции (запасных частей к продукции), либо до замены некачественной продукции (запасных частей к продукции), но не более 10% (десяти) от цены договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суды признали его неверным, вследствие чего судами приняты доводы и контррасчет ответчика, согласно которому обоснованной суммой неустойки является 1 858 127 руб. 96 коп. (1 021 123 руб. 31 коп. по договору № 45/2021 от 09.05.2021 + 836 162 руб. 88 коп. по договору № 47/2021 от 15.05.2021).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, размер взыскиваемой неустойки уменьшен до 929 063 руб. 98 коп.

Доводы ЗАО «НБЭ» о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу о том, что соглашение о неустойке является несправедливым договорным условием, был предметом рассмотрения апелляционного суда, обоснованно им отклонен в силу следующего.

Условие о неустойке включено сторонами в договора (статьи 1, 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разногласия по пункту 6.2 при заключении договоров (по размеру неустойки, по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Факторов, перечисленных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах», подлежащих учету при определении несправедливых условий договора и наличия статуса слабой стороны у ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части поставки продукции, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Довод ответчика о том, что срок поставки не нарушен, так как поставка продукции по договорам была приостановлена до полной оплаты всей ранее переданной продукции, так же отклонен апелляционным судом.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктами 4.3 договоров поставки от 09.05.2021 № 45/2021 и от 15.05.2021 № 47/2021 предусмотрена, что оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии продукции поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной. Таким образом, поставка партии товара предшествует ее оплате, следовательно, приостановление поставки продавцом до ее оплаты условиям договоров не соответствует, право поставщика на односторонне приостановление исполнения обязательства в случае просрочки по оплате разделом 5.3 договоров не предусмотрено. Кроме того, в материалах дела отсутствует переписка между сторонами, из которой бы усматривалось, что ответчик приостанавливает поставку товара до оплаты ранее поставленных партий продукции.

На основании изложенного, довод о том, что поставка продукции по договорам была приостановлена до полной оплаты всей ранее переданной продукции подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и согласованному сторонами порядку оплаты поставленной продукции.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами права и не свидетельствуют о нарушении практики по рассмотрению дел со схожими обстоятельствами. 

        Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 по делу № А76-9941/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новации и бизнес в энергетике»- без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова

 

                                                                                            О.Л. Гавриленко