ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17318/2021

Дело № А40-243451/20

г. Москва

20 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-243451/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании долга в размере 100.000 руб. по договору выполнения работ №17/0719 от 17.07.2019, неустойки в сумме 204.320 руб. 52 коп. по состоянию на 02 декабря 2020 года. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.03.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, о наличии оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019г. между ООО «АРС-Строй» и ООО «РСК» был заключен договор выполнения работ № 17/0719, согласно условиям которого истец обязался осуществить строительные работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истцом были выполнены все работы в рамках договора на сумму 737.495 рублей, в том числе НДС 122 915,83 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2019г. на сумму 737.495 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2019г.

С учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 574.670 рублей и взаимозачета на сумму 62.825 рублей, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 100.000 рублей из расчета 737.495 руб. (стоимость работ)-200.000 руб. (сумма предоплаты)-300.000 руб.-62.825 руб.-74.670 руб. = 100.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2019г. на сумму 737.495 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.08.2019г.

12.01.2021 Арбитражным судом города Москвы получен отзыв ответчика, в котором указано, что основной долг в размере 100.000 руб. полностью погашен.

При этом ООО «РСК» представил платежные поручения № 900 от 18.11.2020; № 1013 от 02.12.2020; № 11 от 12.01.2020, которые подтверждают, что ответчик полностью погасил задолженность перед ООО «АРС Строй».

02.02.2021 Арбитражным судом города Москвы получено возражение на отзыв ответчика, в котором сам истец указывает, что задолженность ООО «РСК» перед ООО «АРС Строй» полностью оплачена.

Несмотря на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие полную оплату долга, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что ООО «РСК» имеет задолженность перед ООО "АРС-СТРОЙ" по основному долгу в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 204.320 руб. 52 коп. усмотрел основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 70.000 руб., что судом апелляционной инстанции признается как правомерное применение норм материального права.

Также суд первой инстанции с учетом положений ст. 106, 110, 112 АПК РФ обоснованно частично отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40- 243451/20 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "РСК" в пользу ООО "АРС-СТРОЙ" неустойку в сумме 70.000 руб., расходы на представителя в сумме 10.000 руб., госпошлину по исковому заявлению в сумме 9.086 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "АРС-СТРОЙ" в пользу ООО "РСК" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Произвести зачет в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого с ООО "РСК" в пользу ООО "АРС-СТРОЙ" взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6.086 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина