Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10522/2019

27 декабря 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва, объявленного в судебном заседании 16.12.2019, помощником судьи Колдомасовой К.В., до и после перерыва, объявленного в судебном заседании 23.12.2019,– секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» (ул. Беляева, 2А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда (ул. Воронова, 14А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 22843 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.07.2019,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» (далее также – МУП «Пензадормост») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда (далее также – ОАО «Жилье-19» по ОЖФ) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды части нежилого здания, закрепленного за МУП «Пензадормост» на праве хозяйственного ведения, от 28.12.2015 за период с 01.04.2019 по 20.06.2019 в сумме 22843 руб. 84 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Определением от 09.10.2019 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А49-6407/2019, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

5 ноября 2019 года арбитражный суд, учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 05.11.2019).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (л.д. 69, 74, 87, 96) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что в ответ на уведомление об увеличении арендной платы направил в адрес истца письмо о приведении в соответствие с заключенным договором и действующим законодательством уведомления об увеличении арендной платы, а также предоставить документ, подтверждающий коэффициент инфляции в размере 105 %. Не представлено истцом и доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг или обоснованности увеличения размера арендной платы на основании дефлятора на 2019 год. Согласно условиям договора увеличение размера арендной платы происходит на основании коэффициента инфляции. Пункт 4.1 договора арендная плата установлена договором с учетом НДС. Доводы истца о том, что согласно уведомлению об изменении размера арендной платы на коэффициент дефлятор и увеличении размера НДС на 2 % ответчик должен был самостоятельно рассчитать размер увеличения НДС и производить оплату ежемесячных арендных платежей в ином размере, чем указанный в дополнительном соглашении к договору, по мнению ответчика, являются несостоятельными и противоречащими условиям договора и законодательству Российской Федерации. В законе о повышении ставки НДС до 20 % прямо не установлено, что его действие распространяется на договоры, заключенные до 01.01.2019. Как указывает ответчик, у продавца нет правовых оснований для автоматического увеличения стоимости товаров (работ, услуг), установленных договором, заключенным до 01.01.2019, а следовательно, общая стоимость, указанная в договоре с учетом НДС, должна остаться неизменной. Дополнительное соглашение к договору, предусматривающее увеличение размера арендной платы с учетом 2-процентного увеличения НДС, между сторонами не заключено. Ответчиком за спорный период арендная плат была оплачена в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 16 декабря 2019 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 23 декабря 2019 года до 16 часов 00 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика извещен под роспись (извещение от 16.12.2019). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня до 16 часов 55 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика извещен под роспись (извещение от 23.12.2019). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва представители сторон поддержали позиции, озвученные в судебном заседании до перерыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28 декабря 2015 года между МУП «Пензадормост» (Арендодателем) и ОАО «Жилье-19» по ОЖФ (Арендатором) по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества заключен договор аренды части нежилого здания, закрепленного за МУП «Пензадормост» на праве хозяйственного ведения (далее также – Договор, л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство сдать, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого здания, расположенного на 1 или 2 этаже административного здания, общей площадью 683 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (Литер А),- для оказания услуг по предоставлению офисных помещений и размещению имущества, а также вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные в разделе 4 Договора (пункты 1.1, 1.2 и подпункт 3.2.2 пункта 3.2, пункта 7.4 Договора).

Арендованное по Договору имущество передано Арендатору по акту приема-передачи 1 января 2016 года (л.д. 13).

Согласно п. 4.1 Договора размер арендной платы в месяц устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды в размере 120891 руб., в том числе НДС 18%.

Перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 Договора).

В пункте 4.2 Договора стороны установили, что размер арендной платы ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, утвержденный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5 Договора об изменении арендной платы на коэффициент инфляции, арендодатель извещает арендатора письменно без оформления дополнительного соглашения. Письменное извещение является неотъемлемым приложением к договору аренды.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2016 по 30.11.2016 (п. 1.2 Договора) и по окончании срока его действия в отсутствие возражений Арендодателя и Арендатора на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ продлил свое действие на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2017 (л.д. 17) стороны внесли изменения в Договор в части размера арендной платы, а также порядка изменения ее размера, распространив его действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017.

В частности, с 01.02.2017 размер арендной платы в месяц установлен сторонами в размере 126355 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18 %.

Об изменениях арендной платы на коэффициент инфляции Арендодатель извещает Арендатора письменно (без оформления этого изменения дополнительным соглашением). Письменное извещение является неотъемлемым приложением к Договору. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором извещения о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения извещения определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к Договору).

Письмом № 206 от 13.02.2019 (л.д. 18) истец уведомил ответчика об увеличении арендной платы с 01.01.2019 с учетом индекса-дефлятора на 2019 год и изменения ставки НДС на 2 % (с 18% по до 20%) до суммы 134921 руб. 44 коп.

Данное письмо получено ОАО «Жилье-19» по ОЖФ 26 февраля 1019 года (уведомление о вручении – л.д. 19).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в измененном размере надлежащим образом не исполнял.

21 июня 2019 года стороны по взаимному согласию расторгли Договор (л.д. 21)

Арендованное по Договору недвижимое имущество возвращено истцу по акту приема-передачи 21.06.2019 (л.д. 22).

По расчету МУП «Пензадормост», задолженность ОАО «Жилье-19» по ОЖФ по Договору за период с 01.06.2019 по 20.06.2019 по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 22843 руб. 84 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ОАО «Жилье-19» по ОЖФ указало на неправомерность произведенного истцом в одностороннем порядке увеличения арендной платы на основании индекса-дефлятора, поскольку по условиям договора увеличение размера арендной платы возможно только на коэффициент инфляции, который в спорный период не изменялся.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации допускает, что договором может быть предусмотрено одностороннее изменение стороной, в частности арендодателем, цены оказываемых услуг (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истец в письменном извещении от 13.02.2019 уведомил ответчика об изменении арендной платы с учетом индекса (коэффициента) дефлятора, установленного приказом Министерства экономического развития РФ № 276 от 01 июня 2018 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития РФ до 2024 года».

Понятие коэффициента-дефлятора приведено в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).

В частности, коэффициент-дефлятор – это коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав НК РФ в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ в предшествующем календарном году.

Принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, отнесено к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации (подп. 5.2.6 положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

Примененный истцом в расчете коэффициент-дефлятор для вида экономической деятельности «Строительство» на 2019 год установлен в размере «105». Применение указанного коэффициента-дефлятора в расчете арендной платы истец считает правомерным, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует иная информация об увеличении коэффициента инфляции за спорный период.

Проанализировав расчет истца с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец не мотивировал основания для увеличения арендной платы на коэффициент-дефлятор и не обосновал законность его применения.

Пунктом 4.2 Договора сторонами согласовано условие о том, что размер арендной платы ежегодно увеличивается на коэффициент инфляции, утвержденный Правительством Российской Федерации. 

Коэффициент инфляции (индекс инфляции) - это показатель, характеризующий соотношение цен прошедшего и текущего периодов. Индекс инфляции, называемый также индексом цен, показывает изменение стоимости определенного набора товаров и услуг. 

Индекс инфляции и индекс-дефлятор не являются идентичными и представляют собой разные правовые категории.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При наличии разногласий сторон по толкованию условий договора, суд, с учетом фактических обстоятельств дела по правилам, изложенным в статье 431 ГК РФ, устанавливает действительную волю сторон, действительный смысл согласованного сторонами порядка пересмотра размера арендной платы, подлежащей внесению.

Из буквального толкования условий Договора следует, что Арендатор, вопреки доводам истца, согласился не просто на ежегодное увеличение (изменение) арендной платы по Договору, а на ее увеличение при наличии определенных в пункте 4.2 Договора оснований. В частности, Арендодателю по Договору предоставлено право увеличивать размер арендной платы на величину коэффициента инфляции, а не на величину индекса-дефлятора, как указывает истец. Соответственно, по условиям договора аренды увеличение размера арендной платы возможно только на коэффициент инфляции, который не аналогичен по своей правовой природе указанному выше коэффициенту-дефлятору и не может применяться для изменения размера арендной платы по данному гражданско-правовому договору.

Коэффициенты-дефляторы по своей сути применяются в сфере налоговых правоотношений.

Возможность применения данных коэффициентов к правоотношениям сторон по Договору сторонами не согласована ни в самом Договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему.

Доказательства обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что арендная плата по Договору могла изменяться Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке лишь на основании коэффициента инфляции. При этом тот факт, что в спорный период коэффициент инфляции не изменялся, не свидетельствует о правомерности произведенного истцом расчета.

Доказательства того, что арендная плата по Договору была изменена на коэффициент инфляции, установленный Правительством РФ, как указано в Договоре, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 421, 431, 450.1 ГК РФ, признает начисление истцом арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора, исходя из 6424 руб. 83 коп. в месяц (апрель и май 2019 года) и 4283 руб. 22 коп. (за период с 01.06.2019 по 20.06.2019), в общей сумме 17132 руб. 88 коп. неправомерным.

По мнению ответчика, неправомерным является и увеличение Арендодателем в одностороннем порядке арендной платы в связи с изменением ставки НДС.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма Минфина России от 06.08.2018 № 03-07-05/55290, от 07.09.2018 № 03-07-11/64045, от 10.09.2018 № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. С 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Абзацем 6 пункта 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Таким образом, изменение ставки НДС, по смыслу действующих нормативных правовых актов, является безусловным основанием для изменения стоимости товара, работ, услуг, независимо от внесения соответствующих изменений в договор.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 № Ф06-53645/2019.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на статьи 422, 424, 451 ГК РФ, поскольку заключение дополнительного соглашения в рассматриваемом случае не является обязательным ни для истца, ни для ответчика. Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон (п. 6.1 Договора), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в части изменения арендной платы в связи с увеличением НДС.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность самостоятельно рассчитать размер арендной платы с учетом увеличения НДС до 20 % и оплатить в срок, установленный Договором (т.е. до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4 Договора)).

Как указано выше, по взаимному соглашению сторон Договор расторгнут с 21.06.2019, имущество возвращено по акту от 21.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

С учетом изложенного ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении Договора, сам факт расторжения Договора не прекращает данного обязательства. Расторжение договора аренды (договора субаренды) влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя (арендатора) права требовать с арендатора (субарендатора) образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы с учетом изменившейся ставки НДС в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы по Договору за период с 01.01.2019 по 20.06.2019 подлежат частичному удовлетворению в сумме неоплаченной части НДС – 5710 руб. 96 коп. В оставшейся части исковые требования МУП «Пензадормост» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления МУП «Пензадормост» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 ком. (платежное поручение № 3026 от 28.08.2019 – л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, постольку понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующих размерах: на истца – 1500 руб. 00 коп., на ответчика – 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» удовлетворить частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-19» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 5710 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Е.Г. Каденкова