Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3805/2024

г. Нальчик

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2024 Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

о признании недействительным ненормативных правовых актов и действии (бездействия) должностных лиц,

третье лицо - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление, г. Нальчик,

с участием представителя УФАС по КБР ФИО2 по доверенности от 07.10.2024 года.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» (далее - заявитель, общество, АО «ЭК Эталон») обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, УФАС по КБР, антимонопольный орган) с заявлением, в котором просит:

1. Признать действия должностного лица управления - заместителя руководителя -начальника отдела антимонопольного контроля, рекламы и организации деятельности 3.3. ФИО3, по направлению запросов о предоставлении информации в отсутствие приказа о проведении проверки в отношении АО «ЭК Эталон» незаконными, нарушающими регламент проведения проверок, утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» и положения ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Признать действия должностного лица управления - Врио заместителя руководителя начальником отдела Управления ФИО2 по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «ЭК Эталон» о непредоставлении информации, запрошенной в нарушение регламента проведения проверок незаконными;

3. Взыскать с УФАС по КБР в пользу АО «ЭК Эталон» в возмещение расходов по уплате - госпошлины 6 000 руб.

Определением суда от 26.07.2024 заявление АО «ЭК Эталон» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

13.08.2024 от УФАС по КБР поступил отзыв на заявление, в котором антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении заявления АО «ЭК Эталон», указывая на следующие обстоятельства.

В адрес УФАС по КБР поступило заявление Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» на действия АО «Энергетическая компания Эталон» выразившиеся в недобросовестной конкуренции при переводе на обслуживание потребителя ООО «Тепло-Вимм» при регистрации группы точек поставки на оптовом рынке.

Разногласия возникли при регистрации точек поставок потребителя ООО «Тепло-Вимм», который имеет две точки поставок. В соответствии с актом о технологическом присоединении от 11.06.2019г. №89 ЦТП №2 (ВРУ 0,4 кВ Тепловой пункт ООО «Тепло-Вимм») присоединено к электрическим сетям АО «Городские электрические сети» (ТП-№ 95), максимальная мощность 15,9 кВт.

Вторая точка ООО «Тепло-Вимм» (ТП-3 10/0,4 кВ) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 200 кВт, опосредовано присоединена к ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (акт о технологическом присоединении от 09.11.2023г. № 421).

Для объединения указанных точек в одну ГТП должно выполняться условие наличия внутренних электрических связей у ООО «Тепло-Вимм», позволяющих одновременно обеспечивать питание энергопринимающего оборудования объединенного в одну ГТП, в ситуации, когда включена только одна любая из связей данного комплекса электрооборудования с внешними электрическими сетями.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения поступившего заявления, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Управлением 23.05.2024г. был направлен запрос информации №ЗК/2058/24, согласно которому АО «Энергетическая компания Эталон» в срок до 31.05.2024г. надлежало представить документы подтверждающие, что указанная в заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства ООО «Тепло-Вим», формы первичной учетной документации по учету основных средств: N ОС-1, ОС-6,КС-2,КС-14.

Данный запрос сведений (исх. №ЗК/2058/24 от 23.05.2024г.) направлен на электронный адрес, а также на юридический адрес АО «Энергетическая компания Эталон» (заказным письмом с уведомлением о вручении).

В ответ на запрос №ЗК/2058/24 от 23.05.2024г. АО «Энергетическая компания Эталон» направило в Управление письмо №497 от 30.05.2024г., которое не содержало сведений, запрошенных Управлением.

Письмом от 03.06.2024г. №ЗК/2156/2024 Управление повторно запросило у АО «Энергетическая компания Эталон» унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14 в отношении КЛ-0,4 кВ от яч. №4 ТП-3 (ООО «Тепло-Вимм») 10/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ ЦТП №2 (ВРУ 0,4 кВ Тепловой пункт ООО «Тепло-Вимм») ул. Пролетарская 7/3, указанной в акте ввода в эксплуатацию от 22.09.2023г. (информацию необходимо было представить в Управление в срок до 04.06.2024г.). Указанный запрос также был направлен на электронный и юридический адреса АО «Энергетическая компания Эталон».

04.06.2024г. АО «Энергетическая компания Эталон» представило в Управление письмо №511, в котором отказало Управлению в представлении запрошенной информации, не указав причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Таким образом, АО «Энергетическая компания Эталон» не представило в Управление сведения по запросам №ЗК/2058/24 от 23.05.2024г. и №ЗК/2156/2024 от 03.06.2024г. Также АО «Энергетическая компания Эталон» не представило в Управление мотивированное объяснение с указанием причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Определением суда от 18.09.2024 года окончено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание.

Определением суда 15.11.2024 судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению заявления отложено на 12.12.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское Управление.

До судебного заседания от АО «ЭК Эталон» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель антимонопольный орган поддержала доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении заявления общества, а также пояснила следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в УФАС по КБР жалобы от Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» на действия АО «Энергетическая компания Эталон», УФАС по КБР обществу направлен запрос о предоставлении документов и сведений. Поскольку запрашиваемые документы и сведения в установленный срок обществом в УФАС по КБР представлены не были, должностным лицом УФАС по КБР составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и далее вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении управления к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Однако, АО «ЭК Эталон» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к УФАС по КБР о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 2 рублей за совершение административного правонарушения.

Между тем, решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-4380/2024 от 04.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обжаловало данное решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просило судебный акт отменить. Вместе с тем, постановлением от 09.12.2024 решение Арбитражного суда КБР от 04.10.2024 по делу № А20-4380/2024 оставлено без изменения.

По мнению представителя управления вступивший в законную сила судебный акт по делу №А20-4380/2024 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по КБР поступило заявление Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» на действия АО «ЭК Эталон» выразившиеся в недобросовестной конкуренции при переводе на обслуживание потребителя ООО «Тепло-Вимм» при регистрации группы точек поставки на оптовом рынке.

Управлением 23.05.2024г. был направлен запрос информации о предоставлении №ЗК/2058/24, согласно которому АО «Энергетическая компания Эталон» в срок до 31.05.2024г. надлежало представить документы подтверждающие, что указанная в заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства ООО «Тепло-Вим», формы первичной учетной документации по учету основных средств: N ОС-1, ОС-6,КС-2,КС-14.

Должностным лицом УФАС по КБР в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с непредставлением информации. противопоказаний и необходимости получения консультации специалиста.

Считая действия должностных лиц Кабардино-Балкарского УФАС России незаконными, АО «Энергетическая компания Эталон» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу 9 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган осуществляет функцию по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу подпункта 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Приказом ФАС России от 23.07.2015г. №649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с пунктом 1 которого территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 7.20 названного Положения установлено, что территориальный орган уполномочен запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Кабардино-Балкарское УФАС России включено на основании указанного положения в перечень территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (Приложение №2 к приказу ФАС России от 23.07.2015г. №649/15).

В силу пункта 11 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №135-ФЗ, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. 

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента №339 должностное лицо при осуществлении государственного контроля в праве получать по мотивированному требованию от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах; проводить проверки, в том числе при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, с целью получения доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, установленном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012г. №340. 

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (пункт 1.11 Административного регламента N 339).

Исполнение антимонопольным органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, материалов; рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; выдача предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства; рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства; принятие заключения об обстоятельствах дела о нарушении антимонопольного законодательства; пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам; получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции (пункт 3.1 Административного регламента №339).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.42 Административного регламента №339).

Согласно пункту 3.49 Административного регламента №339 основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является: поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; непрекращение действий и непринятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок; результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушенияантимонопольногозаконодательствакоммерческимиорганизациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

В рассматриваемом случае Управление рассматривало заявление Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Каббалкэнерго» на действия АО «Энергетическая компания Эталон» выразившиеся в недобросовестной конкуренции при переводе на обслуживание потребителя ООО «Тепло-Вимм» при регистрации группы точек поставки на оптовом рынке.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения поступившего заявления, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Управлением 23.05.2024г. был направлен запрос информации №ЗК/2058/24, согласно которому АО «Энергетическая компания Эталон» в срок до 31.05.2024г. надлежало представить документы подтверждающие, что указанная в заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства ООО «Тепло-Вим», формы первичной учетной документации по учету основных средств: N ОС-1, ОС-6,КС-2,КС-14.

При этом, суд считает установленным факт получения обществом данного запроса.

В ответ на запрос №ЗК/2058/24 от 23.05.2024г. АО «Энергетическая компания Эталон» направило в Управление письмо №497 от 30.05.2024г., которое не содержало сведений, запрошенных Управлением.

Письмом от 03.06.2024г. №ЗК/2156/2024 Управление повторно запросило у АО «Энергетическая компания Эталон» унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14 в отношении КЛ-0,4 кВ от яч. №4 ТП-3 (ООО «Тепло-Вимм») 10/0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ ЦТП №2 (ВРУ 0,4 кВ Тепловой пункт ООО «Тепло-Вимм») ул. Пролетарская 7/3, указанной в акте ввода в эксплуатацию от 22.09.2023г. (информацию необходимо было представить в Управление в срок до 04.06.2024г.). Указанный запрос также был направлен на электронный и юридический адреса АО «Энергетическая компания Эталон».

04.06.2024г. АО «Энергетическая компания Эталон» представило в Управление письмо №511, в котором отказало Управлению в представлении запрошенной информации, не указав причин невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

В рассматриваемом случае Управление запросило у Общества информацию для реализации осуществляемых Управлением полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. По мнению суда, истребуемая информация являлась необходимой для проверки наличия в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства в части ограничения режима потребления опосредованно присоединенного объекта к сетям сетевой организации. Запросы управления содержали перечень запрашиваемых документов и сведений, необходимых антимонопольному органу для всестороннего и полного исследования обстоятельств, подлежащих выяснению, для принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также содержало информацию о том, с какой целью истребуется информация и документы.

Довод заявителя о том, что обязанность представить в антимонопольный орган сведения возникает для проверяемого лица лишь в том случае, если в отношении него в установленном регламентом порядке проводится проверка , судом отклоняется, поскольку, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Относительно требования общества о признании действия должностного лица УФАС по КБР по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «Энергетическая компания Эталон» о непредоставлении информации, запрошенной в нарушение регламента проведения проверок незаконным, суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» на действия общества о недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган направил обществу запрос от 23.05.2024 № ЗК/2058/24, в котором просил представить в срок до 31.05.2024 документы подтверждающие, что указанная в заявлении КЛ-0,4 кВ принята к учету в качестве основного средства ООО «Тепло-Вим», формы первичной учетной документации по учету 3 основных средств: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14; аргументированный письменный ответ с правовым обоснованием по факту предъявляемых в заявлении претензий; иные документы и сведения необходимые, по мнению общества, для всестороннего и объективного рассмотрения заявления. 

В ответ на запрос от 23.05.2024 № ЗК/2058/24 общество направило в антимонопольный орган ответное письмо от 30.05.2024 № 497. При этом запрошенные формы первичной учетной документации, не представило. 

Письмом от 03.06.2024 № ЗК/2156/2024 управление повторно запросило у общества формы первичной учетной документации: № ОС-1, ОС-6, КС-2, КС-14. Срок предоставления запрошенных документов установлен до 04.06.2024. 

В ответ на запрос от 04.06.2024 № ЗК/21/156/2024 общество указало на отсутствие правовых оснований для предоставления запрашиваемых документов. 

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 05.07.2024 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса.

При этом, в соответствии с п. 3.42 Административного регламента №339, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что по факту по результатам рассмотрения в отношении общества протокола от 05.07.2024 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса, должностным лицом УФАС по КБР в отношении АО «Энергетическая компания Эталон» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении управления к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

АО «ЭК Эталон» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к УФАС по КБР о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда КБР по делу № А20-4380/2024 от 04.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, общество обжаловало данное решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором просило судебный акт отменить.

При этом, постановлением от 09.12.2024 решение Арбитражного суда КБР от 04.10.2024 по делу № А20-4380/2024 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А20-4380/2024, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления отвечают положениям действующего законодательства. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящей судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья Х.Б. Газаев