АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4157/2023

г. Кострома

26 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного  учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего  пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2022 № ГЛ-0032 в  сумме 838980 руб., неустойки за период с 25.11.2022 по 17.04.2023 в сумме 30203  руб. 28 коп.  

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное  управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее –  истец), обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности по договору от 10.11.2022   № ГЛ-0032 в сумме 838980 руб., неустойки за период с 25.11.2022 по 17.04.2023 в  сумме 30203 руб. 28 коп., неустойки начиная с 18.04.2023 г. по день фактической  уплаты суммы указанной задолженности в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном  порядке, в суд явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.  

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор  на предоставление услуг на оказание услуг по работе техники от 10.11.2022 № ГЛ0032 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по письменной заявке  Заказчика оказать услуги по работе техники 9далее-Услуги), а Заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги.  

Цена договора составляет 838 980 руб. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик в праве потребовать неустойку (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, преду- 

смотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с нарушением сроков оплаты по Договору Истец начислил пени по  Договору за период с 25.11.2022 по 17.04.2023 в размере 4 191 руб. 64 коп.  

Должнику была направлена претензия от 13.03.2023 года № АШ-883, с требованиями уплатить задолженность по договору, однако претензия оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГБУ «Костромаавтодор» в Арбитражный суд Костромской области.  

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а впоследствии также в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе исковых требований размере  838980 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга (платежное поручение от 09.06.2023 № 281), просит взыскать с ООО «Артель» неустойку по договору от 10.11.2022 № ГЛ-0032 за период с 25.11.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере  41319 руб. 77 коп.  

Ответчик представил отзыв, ходатайствует об уменьшении размера неустойки  до 10000 руб., считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от требований в размере 838980  руб., установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При указанных обстоятельствах отказ в данной части принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят  судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать неустойку (штрафы, пени). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором,  начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок  суммы.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.11.2022 по 09.06.2023, к  взысканию предъявлена сумма в размере 41319 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признается верным.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая не- 

устойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в  каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809 и 823  Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, в связи с чем  суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом того, что основания задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4  части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог  общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2022 № ГЛ0032 в сумме 838980 руб. - прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического  лица 01.03.2005, дата регистрации в качестве юридического лица 28.08.2012, адрес:  105120 г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, пер. Хлебников, д. 2,  эт./пом. 2/III, ком. 2 в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата регистра- 

ции в качестве юридического лица 24.11.1993 г., адрес: 156012 

<

...>, неустойку по договору от 10.11.2022 № ГЛ-0032 за период с  25.11.2022 г. по 09.06.2023 г. в размере 41319 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20384 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д.А. Мосунов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

Кому выдана Мосунов Денис Александрович