ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170156/23-67-1401

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (193315, 

<

...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ КРЕПЕЖИ НГ" (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, 1-Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 3, ПОМЕЩ. I, ПОДВАЛ 1, КОМ. 79 (РМ169), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 400 496,00 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 01.06.2023г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ КРЕПЕЖИ НГ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 16.11.2022 №16/11 в размере 978 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.12.2022 по 26.07.2023 в размере 422 496 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд по ходатайству представителя истца определил оставить без рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2022 года ООО «Проектно Строительно Монтажная Компания» (далее «Истец»/ «Покупатель») заключило с ООО «Специальные крепежи НГ» (далее – «Ответчик»/ «Поставщик») Договор поставки №16/11 (далее – «Договор»). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках заключенного Договора 23 декабря 2022 года Истец разместил заказ на поставку станка «SSGA-2.2» для сверления глухих отверстий под цанговые анкера КS9 в количестве 2 шт. (далее – «Станок») и сверло алмазное для сверления глухих отверстий под цанговый анкер М6*7,2 мм SHARP-2.12 в количестве 100 шт. («Товар»). 

Поставщик принял заказ и в подтверждение принятия заявки к исполнению   выставил счет №165 от 23.12.2022 г. (далее – «Счет») на общую сумму 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, как согласовано п.2.5. Договора. 

В связи с имеющейся задолженностью третьего лица (ООО «Проивент») перед Истцом за поставку материалов по договору поставки № П-15/8 от 15.08.2022 и на основании п.1 ст. 313 ГК РФ Истец обратился с просьбой к ООО «Проивент» произвести платеж по счету, выставленному Ответчиком (исх. 231202/2022 от 23.12.2022). При этом согласно положениям п. 1 ст.313 третье лицо не становится стороной правоотношения, он только исполняет оплату за Покупателя. 

Поставщик против осуществления оплаты таким образом не возражал. В этот же день 23.12.2022 г. денежные средства поступили на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 6156 от 23.12.2022, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанного со стороны Ответчика.   

В соответствии с условиями п.3.1. и 3.2. Договора срок поставки Товара согласовывается Сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании Заказа. В данном случае при поставке данной партии Товара условие о сроке поставке было указано в счете на оплату, а именно: «Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика…».

На сегодняшний день Поставщик так и не передал Товар Покупателю несмотря на то, что денежные средства в счет оплаты Товара поступили на расчетный счет Ответчика 23.12.2022. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Так, Истец, исполнил свои обязательства надлежащим образом, оплатив Товар посредством привлечения третьего лица, не получив встречного исполнения со стороны Ответчика и принял решение отказаться от приемки Товара в порядке ст. 405 ГК РФ путем направления в адрес Ответчика претензий о возврате денежных средств и о том, что Покупатель утратил интерес к Товару, который должен был быть поставлен в конце 2022 года (исх. письмо № 230505 от 23.05.23, (исх. № 020602 от  02.06.2023)

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требование Истца от 03 июля 2023 года, направленное 04.07.2023 в адрес Ответчика о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с не поставкой товара в размере 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей Ответчик добровольно не удовлетворил. 

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества и его размер, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора поставки и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору от 16.11.2022 №16/11 в размере 978 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.12.2022 по 26.07.2023 в размере 422 496 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, Покупатель имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере 0,2% от суммы непоставленного Товара за каждый календарный день просрочки поставки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2022 по 26.07.2023 в размере 422 496 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру выделенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ КРЕПЕЖИ НГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору от 16.11.2022 №16/11 в размере 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 23.12.2022 по 26.07.2023 в размере 422 496 (четыреста двадцать две тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 27 005 (двадцать семь тысяч пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев