Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248659/19-17-2018

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маслова Тимофея Владимировича 

к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП по г. Москве Денисенко О.Н. (адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8), заместителю начальника отдела Дмитровского ОСП по г. Москве Степанюк Д.В. (адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8), УФССП России по г. Москве

третье лицо (взыскатель): КУ ООО «Управляющая компания Альфа»

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019г. 

при участии в судебном заседании: от заявителя: Будюк Е.И. по доверенности от 17.12.2019 не допущена без диплома о высшем юридическом образовании, от заинтересованных лиц: Шубин А.П. по доверенности от 07.10.2019, удостоверение ТО 582565 от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Маслов Тимофей Владимирович обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП по г. Москве Денисенко О.Н. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2019г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП Денисенко Ольгой Николаевной было возбуждено исполнительное производство № 246960/1977037-ИП от 14.05.2019 г. на основании исполнительного листа № ФС №026396219 от 25.04.2018 г., выданного Арбитражным судом республики Коми.

Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 2 106 000 руб. 00 коп. в отношении должника Маслова Тимофея Владимировича, в пользу взыскателя КУ ООО «Управляющая компания Альфа»

20.05.2019 г. Маслов Т.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал, что 07.03.2019 г. между Масловым Т.В. (Принципал) и ИП Морозовым М.В. (Агент) был заключен Агентский договор. В соответствии с п. 1.1. Договора Агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала следующие действия: приобрести у ООО «Управляющая компания «Альфа» права требования к Маслову Т.В. в размере 2 106 000 руб. 00 коп., путем участия в торгах.

Далее, 01.04.2019 г. между ООО «Управляющая компания «Альфа» (Цедент) и ИП Морозовым М.В. (Цессионарий) был заключен Договор цессии. В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий своевременно принять о оплатить право требования дебиторской задолженности к Маслову Т.В. в размере 2 106 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 г. по делу № А29-4518/2016 была произведена в порядке процессуального правопреемства замена ООО «Управляющая Компания «Альфа» на его правопреемника - Маслова Тимофея Владимировича.

Таким образом, начиная с 16.07.2019 г. взыскателем стал Маслов Т.В.

23.07.2019 г. Маслов Т.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа.

29.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем выносится еще одно постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Не согласившись с указанным постановлением, Маслов Тимофей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 указанного закона).

Решение, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило законную силу 04 апреля 2018 г., исполнительный лист выдан 28 апреля 2018 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично 21 мая 2019 года, о чем имеется отметка о получении.

Заявлений об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства, обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, отложении исполнительных действий, а также об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, приостановлении исполнительного производства, предоставления отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа на основании вступивших в законную силу судебных актах в адрес Дмитровского ОСП УФССП России по Москве от заявителя Маслова Т.В. не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

25 июля 2019 года в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве поступило заявление Маслова Т.В. об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения с приложенным определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 г. по делу № А29-4518/2016 (3-70255/2017) о процессуальном правопреемстве. Отметки о вступлении в законную силу судебного акта на указанном Определении не содержалось.

29 июля 2019 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 147 420 рублей.

31 июля 2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительного документа.

06 августа 2019 года исполнительный документ получен Масловым Т.В., о чем имеется отметка о получении.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение действующего законодательства, а именно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства и непредставления должником сведений о полном либо частичном исполнении требований исполнительного документа в указанный в постановлении о возбуждении срок, отсутствии в материалах исполнительного производства вступивших в законную силу судебных актах о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

 Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч.1  ст.329 АПК РФ постановления, решения и действия (бездействие)    судебного    пристава-исполнителя    могут   быть   оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно  о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным    приставом-исполнителем    или    иным    должностным    лицом - постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Заявитель, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, причины пропуска срока, приведенные в ходатайстве заявителя, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств судом не установлена, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст. 329 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Маслова Тимофея Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве Денисенко О.Н. от 29.07.2019 г о взыскании исполнительского сбора.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова