Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1857/2019

г. Рязань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" (Рязанская область, г. Рязань, станция Стенькино 2, д. 16, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Рязанская область, Путятинский район, село Береговое; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 486400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7419 руб. 27 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.08.2019 № БШ/5-3426, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" (далее по тексту - истец, ООО "СтройГруп 62") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ответчик, ООО "Возрождение") о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ в сумме 486400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2018 по 21.02.2019, в сумме 7419 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2019 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-1857/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-1857/2019 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2019 к участию в деле № А54-1857/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (далее по тексту - третье лицо, Минсельхозпрод Рязанской области, Министерство).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, указав на доказанность факта оказания услуг по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ в рамках спорного договора.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что ответчик осуществляет обработку кислых почв, вследствие чего в рамках реализации государственной программы Рязанской области "Развитие агропромышленного комплекса", утвержденной Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 № 357, обязан производить их известкование. Субсидирование всех расходов по известкованию в размере 70% производится за счет средств регионального бюджета Рязанской области. С целью известкования кислых почв, и последующего получения субсидий, ООО "Возрождение" (Покупатель) 15 октября 2018 года заключило с ООО "СтройГруп 62" (Поставщик) договор поставки продукции № 04/18Н, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя муку известняковую (доломитовую). Ввиду необходимости получения соответствующих субсидий ООО "Возрождение" было вынуждено заключить и договор от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Вместе с тем, по  утверждению ответчика погрузочно-разгрузочные работы являются неотъемлемой частью договора поставки продукции № 04/18Н от 15.10.2018. В связи, с чем необходимость в заключении отдельного договора на организацию и выполнение соответствующих работ отсутствовала. Заключение и подписание ответчиком спорного договора обусловлено введением его в заблуждение. Таким образом, по мнению ответчика, спорный договор является недействительной сделкой.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области не поддержал ни позицию истца, ни позицию ответчика, оставив решение вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем, пояснил, что договор от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, являющийся предметом искового заявления ООО "СтройГруп 62", не является документом, подтверждающим фактические затраты ООО "Возрождение" по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв), в целях возмещения которых были предоставлены из областного бюджета в 2018 году субсидии.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Заказчик) заключен договор № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ (далее по тексту - договор № 17-18У), по условиям которого, Исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора № 17-18У).

В силу пункта 1.2. договора № 17-18У Заказчик обязуется оплачивать выполненные работы (услуги) на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 17-18У Исполнитель обязуется собственными силами качественно и в согласованные сторонами сроки оказывать Заказчику услуги по погрузке-разгрузке товара Заказчика.

Согласно пункту 2.3. договора № 17-18У по завершении выполнения работ Исполнитель обязан представить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД (универсальный передаточный документ).

Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.4. договора № 17-18У).

Пунктом 4.1. договора № 17-18У определено, что стоимость услуг по погрузке-разгрузке Товара составляет 194,56 (Сто девяносто четыре рубля 56 копеек) рублей за 1 тонну, в том числе НДС 18%.

Из пунктов 4.2., 4.3., 4.4. договора № 17-18У следует, что оплата услуг по погрузке-разгрузке Товара производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение (Трех) рабочих дней со дня выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязанности по оплате признается момент списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Моментом расчета от Клиента с использованием электронных средств платежей считается следующий рабочий день после зачисления денежных средств на расчетный счет организации.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № 17-18У если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 (Десять) дней с даты получения претензии.

Согласно пункту 6.1. договор № 17-18Увступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018.

В случае если за 30 дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит вторую о намерении прекратить договорные отношения, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.5. договора № 17-18У).

ООО "СтройГруп 62", во исполнение принятых на себя обязательств, оказало ответчику услуги по погрузке-разгрузке товара (известняковой муки) в количестве 2500 тонн на сумму 486400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 45 от 06.12.2018.

На основании указанного универсального передаточного документа истцом ответчику выставлен счет № 82 от 06.12.2018 на сумму 486400 руб.

Между тем, ООО "Возрождение" оказанные услуги не оплатило.

15 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 № 01/1-2019 с требованием оплатить сумму задолженности, а также содержащую предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, штрафных санкций и других судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 7419 руб. 27 коп.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" задолженности по договору от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ в сумме 486400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2018 по 21.02.2019, в сумме 7419 руб. 27 коп., общество с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, подписанного руководителями общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" и общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" и заверенного их круглыми печатями, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по погрузке-разгрузке товара (известняковой муки) в количестве 2500 тонн на сумму 486400 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 45 от 06.12.2018.

Универсальный передаточный документ № 45 от 06.12.2018 подписан генеральным директором ООО "Возрождение", заверен круглой печатью названного общества.

Указанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего за ООО "Возрождение" образовалась задолженность в сумме 486400 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на недействительность договора от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, ввиду заключения его под давлением и влиянием существенного заблуждения. Отсутствием необходимости его заключения, поскольку, по мнению ответчика, погрузочно-разгрузочные работы являются неотъемлемой частью договора поставки продукции № 04/18Н от 15.10.2018.

Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой, недействительность которой может быть установлена лишь судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает.

Судом установлено, что оспаривание договора от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ по основанию введения в заблуждения не было осуществлено ответчиком в судебном порядке. Соответствующий иск не предъявлялся ни самостоятельно, ни в качестве встречного.

При этом приведение доводов о недействительности оспоримой сделки без заявления прямого иска невозможно. Тем более что в данном случае доказательств заблуждения ООО "Возрождение" при совершении спорной сделки ответчиком не представлено.

В определении от 06.05.2019 по делу № А54-1857/2019 Арбитражный суд Рязанской области предложил ООО "Возрождение" при необходимости представить встречное исковое заявление о признании спорного договора недействительным, оформив его в соответствии с положениями статей 125, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приложив документы, перечень которых указан в части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт ответчиком оставлен без внимания. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, арбитражный суд считает необходимым указать, что признание договора возмездного оказания услуг недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты услуг.

В данном случае возврат полученного по сделке в соответствии со статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен. Приемка услуг заказчиком по акту (универсальному передаточному документу) при отсутствии заключенного договора или признании договора недействительным свидетельствует о фактическом оказании услуг. Отказ в удовлетворении иска приведет к неосновательному обогащению заказчика за счет исполнителя (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ документально подтвержден. Как было указано, ранее универсальный передаточный документ № 45 от 06.12.2018 подписан ответчиком, заверен его круглой печатью.

Довод ООО "Возрождение" о подписании данного документа неуполномоченным лицом (бухгалтером) голословен, материалами дела не подтвержден. Ответчик не заявил суду о фальсификации вышеуказанного универсального передаточного документа ни в части подписи, ни в части печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. В свою очередь, передача представителю (бухгалтеру) печати юридического лица указывает на наличие у него полномочий на совершение действий от имени юридического лица. 

Кроме того, факт оказания услуг подтверждают: договор от 09.11.2018 № 08-11Т/18 на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "ПАНКРАТ" с целью выполнения своих обязательств перед ответчиком в рамках спорного договора; универсальный передаточный документ № 253 от 24.11.2018; платежное поручение от 24.12.2018 № 62.

Ссылка ответчика, что стоимость услуг на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Панкрат" ниже, стоимости услуг, согласованными сторонами в спорном договоре правового значения не имеет, так как основной целью любой коммерческой организации, в рассматриваемом случае ООО "СтройГруп 62", является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Довод ответчика о том, что ООО "Возрождение" было вынуждено заключить договор от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ с целью получения субсидий опровергается пояснениями представителя Минсельхозпрода Рязанской области и Порядком субсидирования расходов по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв), утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 13.02.2013 № 28 (ред. от 06.12.2018) "Об утверждении порядков предоставления субсидий на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса Рязанской области" (Приложение № 6, далее по тексту - Порядок, Постановление).

Судом установлено, что в соответствии с Порядком между Министерством и ООО "Возрождение" было заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг от 14.12.2018 № 11 (далее по тексту - Соглашение).

Предметом Соглашения в соответствии с разделом I является предоставление из областного бюджета в 2018 году в целях возмещения затрат Получателя на проведение работ по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв) субсидии в размере 1605923,00 рублей.

Согласно пункту 7 Порядка для получения субсидий Получатели представляют в Министерство заявление о предоставлении субсидий с приложением, в том числе следующих документов:

справка-расчет по утвержденной форме;

акт о выполнении работ по утвержденной форме;

проект проведения работ, содержащий состав, объем и порядок выполнения работ.

Следует отметить, что предоставление Получателями копий гражданско-правовых договоров, платежных документов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных или универсальных передаточных документов, а также иных документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, в действующей на момент заключения Соглашения редакции Порядка, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 8 Порядка Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, достоверности представленной Получателем информации, которая заключается в рассмотрении документов и сведений, представленных Получателями, а также запрашиваемых Министерством посредством межведомственных запросов, их анализе.

Осуществление указанной проверки соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, в том числе проверки расчета причитающихся заявителю субсидий, регламентируется также пунктом 3.4 Административного регламента Минсельхозпрода Рязанской области предоставления государственной услуги "Субсидирование расходов по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв)", утвержденного постановлением Министерства от 28.05.2014 № 08 (Приложение № 5).

Согласно пункту 12 Порядка Получатели несут ответственность за достоверность представляемой в Министерство документации.

Исходя из пояснений третьего лица расчет размера субсидий, предоставленных ООО "Возрождение", произведен исходя из суммы затрат Получателя, указанных в справке-расчете на предоставление субсидий на возмещение части затрат по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв) от 12.12.2018, представленной ООО "Возрождение" в соответствии с приложением № 2 к Порядку. Указанная сумма затрат соответствует сумме затрат, указанной в акте о выполнении работ по агрохимической мелиорации земель и смете на проведение агрохимических мероприятий (известкование кислых почв) в 2018 году на территории землепользования ООО "Возрождение" (раздел 6 "Сметная документация" проекта производства работ, представленного в Министерство).

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Порядка спорный договор, не являлся документом, подтверждающим фактические затраты ООО "Возрождение" по агрохимической мелиорации земель (известкование, фосфоритование кислых почв), в целях возмещения которых были предоставлены из областного бюджета в 2018 году субсидии.

При этом следует отметить, что ответчик, как лицо имеющее право на получение соответствующих субсидий, не мог не знать, какие документы необходимо представить с целью возмещения части затрат по агрохимической мелиорации земель.

Следовательно, довод ответчика о том, что его заставили заключить спорный договор несостоятелен.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В рассматриваемом случае все представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец и ответчик добровольно согласовали условия договора от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Спорный договор подписан генеральным директором ООО "Возрождение", заверен круглой печатью названного общества. Определить насколько ООО "Возрождение" нуждается в услугах по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ, ответчик мог до подписания договора. Доказательств того, что сделка совершена в условиях срочности в материалы дела не представлено. Вся информация для оценки целесообразности заключения договора у ответчика имелась.

В этой связи ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий при заключении спорного договора, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по нему обязательств.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости заключения договора № 17-18У, поскольку погрузочно-разгрузочные работы являются неотъемлемой частью договора поставки продукции № 04/18Н от 15.10.2018, основаны на неверном понимании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и толковании условий указанных договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Под отгрузкой товаров понимается передача (поставка, отпуск) товара (груза) либо напрямую покупателю, либо перевозчику.

Тогда как погрузочно-разгрузочные работы представляют собой комплекс мер, направленных на поднятие разнообразных грузов с целью их погрузки или выгрузки (как вручную, так и при помощи специализированной техники).

Таким образом, понятия "отгрузки товара" и "погрузки, разгрузки товара" не являются тождественными.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ознакомившись с договором поставки продукции № 04/18Н от 15.10.2018, арбитражный суд пришел к выводу, что его условия не возлагают на ООО "СтройГруп 62" обязанности осуществить погрузочно-отгрузочные работы. Данный договор предусматривает лишь обязанность истца осуществить отгрузку товара.

Довод ответчика о том, что стоимость погрузки одной тонны, указанная в спорном договоре, составляет более половины стоимости самого товара, судом во внимание не принимается, поскольку как было указано ранее стороны свободны в заключении договора. Ответчик не был лишен возможности при согласовании условий спорного договора представить возражения в указанной части. Кроме того объем поставки и вес погрузки не может быть сопоставим.

Иные доводы ООО "Возрождение" основаны на неверном толковании права, опровергаются материалами дела и не доказывают отсутствие факта оказания спорных услуг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.10.2018 № 17-18У на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ в сумме 486400 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 21.02.2019, в сумме 7419 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт оказания ответчику услуг по организации и выполнению погрузочно-разгрузочных работ и неисполнения последним обязанности по оплате оказанных услуг, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным верно, ответчиком не оспорен

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Рязанская область, Путятинский район, село Береговое; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГруп 62" (Рязанская область, г. Рязань, станция Стенькино 2, д. 16, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 486400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7419 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12876 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова