АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12041/2020

г. Тюмень

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПодмосковье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.01.2015, адрес: 109202, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2008, адрес: 625023, 

<

...>) 

о взыскании 3 580 415,70 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены, 

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПодмосковье» (далее – истец, ООО «ЭкоПодмосковье») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ответчик, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») о взыскании задолженности по договору поставки № ЯГГХ-66561 от 12.03.2020 в размере 3 453 000 руб., пени в размере 127 415,70 руб. за период с 02.05.2020 по 01.09.2020.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору поставки.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, указав, что задолженность частично погашена,  по состоянию на 17.09.2020 задолженность в пользу истца составила 3 403 000 руб. Против требования об уплате неустойки ответчик возразил, указав, что в силу подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ начисление неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 неправомерно, в связи с введением моратория; ссылается на то, что срок оплаты по УПД № 464 от 17.03.2020 наступил после даты введения моратория.

В порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) истцом представлены письменные пояснения по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 125 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Доводы истца о не исполнении ответчиком обязанности по направлению отзыва судом не принимаются, поскольку ответчиком представлены доказательства направления отзыва в адрес истца почтовым отправлением от 18.09.2020. Кроме того, суд учитывает, что отзыв поступил  в материалы дела через систему Мой.Арбитр 21.09.2020, следовательно, у истца имелась процессуальная возможность ознакомления с отзывом и приложенными к нему документами до даты судебного заседания, в том числе, посредством онлайн ознакомления в электронном виде. Указанным процессуальным правом истец не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоПодмосковье» (поставщик)  и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) заключен договор поставки № ЯГГХ-66561 от 12.03.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.2 вышеуказанного договора установлено, что оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации. 

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 12.03.2020 на поставку товара (аккумулятор Восток СК-12100, количество 300 штук), стоимостью 3 453 000 руб. 

Согласно условиям спецификаций, оплата за товар производится в размере 100% в течение 45 календарных дней после отгрузки товара.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара против сроков, указанных в пункте 7.2. покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 453 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 464 от 17.03.2020.

Срок оплаты по условиям договора истек 05.05.2020.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 88971 от 13.08.2020.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составила 3 403 000 руб.

Письмом от 16.06.2020 исх. № 1775/ПП ответчик просил согласовать график погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора  истец направил ответчику претензию от 26.06.2020 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком в полном объеме так и не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что правоотношения, вытекающие из данного договора, подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров на сумму 3 453 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 464 от 17.03.2020, подписанным сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара, а также двусторонним актом сверки расчетов.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

С учетом частичной оплаты ответчиком товара на сумму 50 000 руб., сумма задолженности составила 3 403 000 руб.

Сумма задолженности в размере 3 403 000 руб. признается ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 403 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 127 415,70 руб. за нарушение сроков оплаты по договору за период с 02.05.2020 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, заявил о том, что на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, не может быть удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Суд, изучив и проанализировав доводы ответчика, принимает их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 1245 в перечне).

По сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ № 127.

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 19.08.2020.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

Судом установлено, что срок оплаты по УПД № 464 от 17.03.2020 наступил 05.05.2020, то есть после даты введения моратория (06.04.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени за период с 02.05.2020 по 01.09.2020 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 3 403 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 40 902 руб. по платежному поручению № 622 от 15.07.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПодмосковье» основной долг в размере 3 403 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 875 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

   Судья

Михалева Е.В.