АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19463/2016

Решение принято путем подписания резолютивной части 11 января 2017 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Хворова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, пос. ЗАТО Сибирский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89 906 руб. 54 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные в период с декабря 2015 по июль 2016 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по государственному контракту № 55/к/420 от 21.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, пос. ЗАТО Сибирский (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 89 906 руб. 54 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные в период с декабря 2015 по июль 2016 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по государственному контракту № 55/к/420 от 21.06.2016, произведя их начисление за период с 22.06.2016 по 05.10.2016.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту, что послужило основанием для применения ответственности в виде пеней, предусмотренных условиями контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Определением от 10.11.2016 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями. По его мнению, исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края с нарушением требований подсудности, предусмотренных статьей 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Местом регистрации ответчика является город Екатеринбург Свердловской области, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сославшись на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, связанных с обоснованностью предъявления взыскиваемой суммы непосредственно с Учреждения; с целью установления связи между Учреждением и войсковой частью 52929; затребования платежной документации в подтверждение времени фактического получения документов и данных о произведенных ответчиком  оплат.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, фактически исходит из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) отмечено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ (тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления) к производству, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В определении от 10.11.2016 судом было установлено два срока (до 02.12.2016 и до 23.12.2016) для представления сторонами дополнительных документов в обоснование своей позиции. 

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления № 62 сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требований и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, доказательств в обоснование своих доводов в течение установленного судом срока не представил, невозможность их представления суду не обосновал.

Само по себе, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленным требованием, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является. 

Суд находит, что предоставленного времени было достаточно для обоснования своих доводов и возражений, подготовки своей позиции по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит.

 Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Отношения между Учреждением (заказчик) и Предприятием (исполнитель) по поставке тепловой энергии и горячей воды основаны  на  государственном контракте от 21.06.2016 № 55/к/420.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказывать 795 отделу территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг Объединенного стратегического командования Центрального военного округа Минобороны России, расположенного по адресу: 656038 

<

...> (далее – Получатель услуг) услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению (2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.3 контракта местом исполнения обязательств по контракту является войсковая часть в/ч 52929 (военные городки), расположенная  по адресу: Алтайский край, ЗАТО Сибирский. Реестр точек поставок содержится в приложении № 1 к контракту.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по контракту обязательства, в спорный период – с декабря 2015 по июль 2016 осуществлял поставку энергоресурсов на объект ответчика.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по тарифам на теплоснабжение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ, с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение тридцати банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункт 5.4 контракта).

Исполнитель предоставляет Получателю услуг документы, указанные в пункте 5.4 контракта, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт. 5.5 контракта).

Во исполнение требований пункта 5.5 контракта исполнителем направлялись необходимые платежные документы в адрес получателя услуг, что подтверждается сопроводительными письмами, представленными в материалы дела, с отметками об их получении. 

Пунктом 14.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов исполнил несвоевременно, в связи с чем истец предъявил требование о применении ответственности в виде неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт несвоевременной и неполной оплаты учреждением стоимости поставленных истцом ресурсов подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о нарушении подсудности спора в связи с принятием искового заявления не по месту нахождения ответчика, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по государственному контракту № 55/к/420 от 21.06.2016.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности.

В соответствии с п. 15.6 государственного контракта от 21.06.2016 № 55/к/420 неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Алтайского края при обязательном соблюдении претензионного порядка.

Поскольку заявленная ко взысканию мера ответственности возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта, стороной которого является ответчик, исковое заявление правомерно подано истцом в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с условием о договорной подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург в пользу Муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, пос. ЗАТО Сибирский 89 906 руб. 54 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», г. Екатеринбург в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1596 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         А.В.Хворов