ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-69108/2017 

город Москва              дело № А40-151423/17 

24.01.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу жалобы ПАО «Почта Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017

по делу № А40-151423/17, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ПАО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области 

о признании незаконным постановления; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.06.2017 № 10/177161 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 28.06.2017 № 10/130155, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 управлением, в отсутствие законного представителя юридического лица, вынесено постановление № 10/177161 о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 15.000 руб. (л.д. 7)  и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10/130155 от 28.06.2017.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановления и представления.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по настоящему делу административному органу предложено представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с документальным и нормативным обоснованием, копии материалов административного дела.

22.09.2017 в материалы дела от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, административный орган не был лишен возможности исполнить определение суда и представить в материалы дела копии материалов административного дела. 

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение административным органом такой обязанности, исходя из закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

В рассматриваемом случае административным органом в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены. 

Истребованные судом материалы административного дела суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным проверить законность и обоснованность оспариваемых актов.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017  по делу № А40-151423/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 28.06.2017 № 10/177161 о привлечении ПАО «Почта Банк» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2     ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15.000 руб. и выданное на основании указанного постановления представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10/130155 от 28.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова