АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-352/2021

г. Астрахань

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Наримановский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Каракулеводческому племенному заводу-кооперативу «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- о признании недействительным договора от 26.08.2020, заключенного между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», о передаче прав и обязанностей по договору № 167 от 10.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от 03.09.2020 о его регистрации;

- о признании недействительным договора от 17.11.2020, заключенного между ООО «Ярмарка» и Главой КФХ ФИО1, о передаче прав и обязанностей по договору № 167 от 10.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от 25.11.2020 о его регистрации, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2021, 

от ответчиков:

- КПЗК «Приволжский»: не явился, извещен,

- ООО «Ярмарка»: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.02.2021,

- ФИО1: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.01.2021.

Администрация МО «Наримановский район» обратилась в арбитражный суд с иском к КПЗК «Приволжский», ООО «Ярмарка», Главе КФХ ФИО1 о признании недействительными договора от 26.08.2020, заключенного между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», договора от 17.11.2020, заключенного между ООО «Ярмарка» и Главой КФХ ФИО1,  о передаче прав и обязанностей по договору № 167 от 10.04.2013. Кроме того, Администрация МО «Наримановский район» в иске заявила требование об обязании Управления Росреестра по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации данных договоров.   

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2021 по делу № А06-352/2021 производство по делу в части отказа от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области прекращено. Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика КПЗК «Приволжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика КПЗК «Приволжский». 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд:

- признать недействительным договор от 26.08.2020, заключенный между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349. Применить последствия недействительности данного договора, приведя стороны сделки в первоначальное положение. Обязать КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» возвратить друг другу все полученное по договору;

- признать недействительным договор от 17.11.2020, заключенный между ООО «Ярмарка» и Главой КФХ ФИО1, о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349. Применить последствия недействительности данного договора, приведя стороны сделки в первоначальное положение. Обязать КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» возвратить друг другу все полученное по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований является процессуальным правом истца и в рассматриваемом случае оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика ООО «Ярмарка» исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что оспариваемый договор от 26.08.2020 заключен на передачу прав и обязанностей в отношении другого земельного участка, который не имеет отношения к договору аренды, расторгнутому решением Арбитражного суда Астраханской области 27.05.2019 по делу № А06-761/2019.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Полагает, что владеет и пользуется земельным участком законно, на основании договора уступки прав от 17.11.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Астраханской области.

В судебном заседании представитель третьего лица оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией МО «Наримановский район» (арендодатель) и КПЗК «Приволжский» (арендатор) заключен договор № 167 от 10.04.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 176 490 000 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 46 км. юго-западнее Волжское и 12 км. юго-западнее п. Краснопесчаный.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019 договор аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013 расторгнут. Кроме того, суд обязал КПЗК «Приволжский» в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу по акту приема-передачи возвратить Администрации МО «Наримановский район» вышеуказанный земельный участок.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок, между КПЗК «Приволжский» (сторона 1) и ООО «Ярмарка» (сторона 2) заключен договор от 26.08.2020 о передаче прав и обязанностей, по условиям которого сторона 1 обязуется передать право аренды, а сторона 2 обязуется принять в соответствии с условиями данного договора право аренды на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 30:08:040401:1349, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 46 км. юго-западнее Волжское и 12 км. юго-западнее п. Краснопесчаный, площадью 133 189 998 кв. м, принадлежащий стороне 1 на правах аренды по договору аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013.

Согласно пункту 2 договора о передаче прав и обязанностей право аренды на земельный участок переуступается за 100 000 рублей, которые сторона 2 передала стороне 1 до подписания данного договора в полном объеме.

Договор от 26.08.2020 о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 03.09.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, копия которого представлена в материалы дела Управлением Росреестра по Астраханской области.

Уведомление об уступке прав по договору аренды поступило в адрес Администрации МО «Наримановский район» 01.09.2020. 

В связи с поступившим уведомлением, истец 02.09.2020 обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о не совершении каких-либо регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Одновременно, в целях регистрации прекращения ограничения (обременения) права – аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349 по договору № 167 от 10.04.2013, истец представил в Управление копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019. 

Уведомлением от 14.09.2020 Управление Росреестра по Астраханской области проинформировало Администрацию МО «Наримановский район» о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Впоследствии, между ООО «Ярмарка» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор от 17.11.2020 о передаче прав и обязанностей, по условиям которого сторона 1 обязуется передать право аренды, а сторона 2 обязуется принять в соответствии с условиями данного договора право аренды на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер участка: 30:08:040401:1349, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 46 км. юго-западнее Волжское и 12 км. юго-западнее п. Краснопесчаный, площадью 133 189 998 кв. м, принадлежащий стороне 1 на правах аренды по договору аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013.

Согласно пункту 2 договора о передаче прав и обязанностей право аренды на земельный участок переуступается за 100 000 рублей, которые сторона 2 передала стороне 1 до подписания данного договора в полном объеме.

Договор от 17.11.2020 о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 25.11.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, копия которого представлена в материалы дела Управлением Росреестра по Астраханской области.

Уведомлением от 14.12.2020 Управление Росреестра по Астраханской области проинформировало Администрацию МО «Наримановский район» об отказе в государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка по основанию истечения срока приостановления государственной регистрации прав.

В настоящее время вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019 не исполнено, земельный участок Администрации не возвращен, в ЕГРН содержатся сведения об обременении права на спорный земельный участок, что послужило основанием для обращения Администрации МО «Наримановский район» в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Таким образом, право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным. Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу названных норм закона уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии.

Анализируя содержание статей 382 – 385 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретает факт действительности передаваемого требования и существование такого права к моменту заключения договора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019, которым договор аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013 расторгнут и КПЗК «Приволжский» было обязано в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу возвратить Администрации МО «Наримановский район» вышеуказанный земельный участок, вступило в законную силу 01.07.2019 и с данного момента стало обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации в силу положений статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, на момент заключения между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» договора от 26.08.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 решение суда от 27.05.2019 уже вступило в силу, и права и обязанности КПЗК «Приволжский» в отношении арендуемого по договору от 10.04.2013 земельного участка прекращены.

Из содержания решения следует, что представитель КПЗК «Приволжский» принимал участие при рассмотрении дела № А06-761/2019, соответственно, на момент заключения договора от 26.08.2020 КПЗК «Приволжский» было осведомлено о расторжении договора аренды и об отсутствии у него прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, в нарушение требований статьи 16 АПК РФ, статей 10, 382 – 385 ГК РФ, КПЗК «Приволжский» вступившее в законную силу решение суда от 27.05.2019 не исполнило, земельный участок Администрации МО «Наримановский район» не возвратило, и, злоупотребляя правом, заведомо зная об отсутствии у него прав по договору аренды земельного участка, заключило с ООО «Ярмарка» оспариваемый договор от 26.08.2020, который впоследствии 03.09.2020 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Недобросовестное поведение КПЗК «Приволжский» создало препятствия в реализации истцом права владения и распоряжения недвижимым имуществом и привело к передаче находящегося в муниципальной собственности земельного участка в незаконное владение ООО «Ярмарка».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, недобросовестное поведение КПЗК «Приволжский», выраженное в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и безосновательном, незаконном заключении договора о передаче несуществующих у него прав на земельный участок, суд приходит к выводу, что договор от 26.08.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 следует квалифицировать как ничтожную сделку, заключенную в нарушение явно выраженного запрета, установленного вступившим в законную силу судебным актом, исполнение которого является обязательным, то есть посягающую на публичные интересы.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор о передаче прав и обязанностей от 26.08.2020, заключенный между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», является ничтожным и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, суд приходит к выводу, что договор от 17.11.2020 о передаче прав и обязанностей, заключенный в последующем на его основании между ООО «Ярмарка» и ФИО1, в силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ также является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, требования Администрации МО «Наримановский район» о признании недействительными договора от 26.08.2020 и договора от 17.11.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик КПЗК «Приволжский», возражает против удовлетворения иска. В обоснование позиции указал, что председателю завода-кооператива не было известно о решении Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019, поскольку на момент его вынесения завод-кооператив находился в стадии банкротства под руководством конкурсного управляющего. Конкурсное производство прекращено 04.07.2019, однако соответствующие документы председателю конкурсным управляющим не переданы.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2017 по делу № А06-862/2016 КПЗК «Приволжский» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, полномочия которого судом продлевались.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2019 производство по делу № А06-862/2016 о признании несостоятельным (банкротом) КПЗК «Приволжский» прекращено.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019 руководителем завода-кооператива был конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Исходя из системного толкования статьей 53, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации смена руководителя и иные кадровые перестановки организации является правом общества и не влияет на возникновение и (или) прекращение обязательств, возложенных на общество. Обязательства организации при смене ее руководителя не прекращаются.

При этом, суд считает необходимым, что с момента прекращения производства по делу о несостоятельности КПЗК «Приволжский» и до заключения договора передачи прав и обязанностей от 26.08.2020 прошло более одного года и новый руководитель завода-кооператива имел реальную возможность оценить его деятельность и исполнить обязательства по вступившему в законную силу решению суда от 27.05.2019.

Об осведомленности КПЗК «Приволжский» о расторжении договора аренды № 167 от  10.04.2013 свидетельствует также тот факт, что после вынесения решения суда от 27.05.2019 завод-кооператив не вносил арендную плату. Данное обстоятельство подтверждается письмом Администрации МО «Наримановский район» от 22.03.2021 № 2348 и сторонами не оспаривается. 

 Суд находит ошибочным, не основанном на фактических обстоятельствах, довод ответчика ООО «Ярмарка» о том, что оспариваемый договор от 26.08.2020 заключен на передачу прав и обязанностей в отношении другого земельного участка, который не имеет отношения к договору аренды, расторгнутому решением Арбитражного суда Астраханской области 27.05.2019 по делу № А06-761/2019. Указанный довод ответчика основан на том, что в решением от 27.05.2019 по делу № А06-761/2019 суд обязал КПЗК «Приволжский» возвратить Администрации МО «Наримановский район» земельный участок площадью 176 490 000 кв. м, в то время как по договору от 26.08.2020 КПЗК «Приволжский» передало права в отношении земельного участка площадью 133 189 998 кв. м.

Между тем, из пункта 1 договора от 26.08.2020 о передаче прав и обязанностей следует, что КПЗК «Приволжский» передало ООО «Ярмарка» право аренды по договору аренды земельного участка № 167 от 10.04.2013, расторгнутому решением суда от 27.05.2019.

Таким образом, различие в значениях площади земельного участка, указанных в решении суда от 27.05.2019 и в договоре от 26.08.2020, правового значения для рассмотрения заявленных по настоящему делу требований не имеет, поскольку права и обязанности переданы по конкретному договору аренды, а не в отношении объекта.

При этом суд учитывает, что иные идентифицирующие земельный участок данные (адресный ориентир, категория земель, вид разрешенного использования, кадастровый номер), указанные в решении суда от 27.05.2019 и в договоре от 26.08.2020, полностью совпадают.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, постановлением главы администрации МО «Волжский сельсовет» Наримановского района от 13.10.2016 № 405, вынесенным по результатам рассмотрения заявления КПЗК «Приволжский» утверждена схема расположения земельного участка при разделе земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349.

Из постановления от 13.10.2016 № 405 следует, что из предоставленный по договору аренды № 167 от 10.04.2013 земельный участок площадью 176 490 000 кв. м был разделен, из него образован самостоятельный земельный участок площадью 43 300 002 кв. м. Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 30:08:040401:1349 сохраняется в измененных границах с остаточной площадью 133 189 998 кв. м.

Вновь образованный земельный участок площадью 43 300 002 кв. м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 30:08:040401:1470. Впоследствии данный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления в аренду КПЗК «Приволжский», о чем заключен договор аренды № 11 от 03.02.2017.

Однако, какие-либо изменения в условия договора аренды № 167 от 10.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349, в том числе в части площади арендуемого земельного участка, сторонами не вносились, дополнительные соглашения не заключались, в связи с чем в решении от 27.05.2019 площадь подлежащего возврату земельного участка указана судом 176 490 000 кв. м, в соответствии с договором аренды от 10.04.2013.

Истцом также заявлены требования о применении последствий недействительности оспариваемых договоров. Просит привести стороны сделок в первоначальное положение,  обязав их возвратить все полученное по договорам.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор от 26.08.2020, заключенный между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», является ничтожной сделкой, суд приходит к выводу, что требование истца о применении последствий недействительности данной сделки подлежит удовлетворению в полном объеме путем приведения сторон в первоначальное положение. При этом, КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» обязаны возвратить все полученное по указанному договору.

По аналогичным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности договора от 17.11.2020, заключенного между ООО «Ярмарка» и ФИО1 Суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение и обязать их возвратить все полученное по данной сделке.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины..

Истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявлено два самостоятельных неимущественных требования, в связи с чем уплате подлежала государственная пошлина в сумме 12 000 руб., по 6 000 руб. за каждое требование.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков, в равных долях по каждому требованию отдельно: с КПЗК «Приволжский» - 3 000 руб., с ООО «Ярмарка» - 6 000 руб., с ФИО1 – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 26.08.2020, заключенный между КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка», о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349. Применить последствия недействительности данного договора, приведя стороны сделки в первоначальное положение. Обязать КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» возвратить друг другу все полученное по договору от 26.08.2020.

Признать недействительным договор от 17.11.2020, заключенный между ООО «Ярмарка» и Главой КФХ ФИО1, о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 167 от 10.04.2013 земельного участка с кадастровым номером 30:08:040401:1349. Применить последствия недействительности данного договора, приведя стороны сделки в первоначальное положение. Обязать КПЗК «Приволжский» и ООО «Ярмарка» возвратить друг другу все полученное по договору от 17.11.2020.

Взыскать с Каракулеводческого племенного завода-кооператива «Приволжский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Ю.А. Винник