6/2023-154465(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2847/2023

г. Астрахань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью фирмы «Оптимум-Б» (150010, 

<

...>, 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (416111,  

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору поставки от 08.11.2022  основного долга в размере 975 600 руб.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью фирмы «Оптимум-Б»: не явился, извещен;  

от акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта»: ФИО2,  представитель по доверенности от 22.12.2022 № 101, диплом 09.02.2012 ВСА 1134407,  паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Оптимум-Б» (далее – ООО  фирма «Оптимум-Б», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Южный центр судостроения и  судоремонта» (далее – АО «ЮЦСС», ответчик) о взыскании по договору поставки от  08.11.2022 основного долга в размере 975 600 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru)  06.06.2023.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

27 июня 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от истца поступило  ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования  поддерживает в полном объеме.  

Судом приобщен к материалам дела указанный документ. 

Представитель АО «ЮЦСС» в судебном заседании исковые требования не оспорила,  просила иск удовлетворить.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между АО «ЮЦСС» (Покупатель) и ООО  фирмой «Оптимум-Б» (Поставщик) заключен договор поставки № СМЕ-13-SSRC-2022-52  (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель  принять в собственность и оплатить товар.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что развернутая номенклатура (ассортимент),  позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень  товаросопроводительной документации и иные условия согласовывается Сторонами в  Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее – «Спецификация»), являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора Сроки, условия и порядок поставки  определяются сторонами в Спецификации. В случае отсутствия в Спецификации иного  условия датой поставки Товара считается дата подписания отварной накладной по форме  ТОРГ-12/УПД, акта входного контроля при приемке Товара на складе Покупателя.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 975 600 руб.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня  подписания ТОРГ-12/УПД Покупателем Товара на основании счета, счета-фактуры и ТОРГ12/УПД.  

В Спецификации стороны согласовал поставку товара на сумму 975 600 руб. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 975 600  руб., в подтверждение чего истцом представлен универсальный передаточный документ –  счет-фактура от 09.12.22022 № 374., счет- фактура от 23.12.2022. акт от 23.12.2022, накладная  от 09.12.2022  

Однако обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не  исполнил, в связи с чем задолженность АО «ЮЦСС» по договору составила 975 600 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО фирма «Оптимум-Б» направило в  адрес АО «ЮЦСС» претензию от 01.02.2023 № 01/02-1. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил  универсальный передаточный документ – счет-фактура от 09.12.22022 № 374, счет- фактура  от 23.12.2022. акт от 23.12.2022, накладная от 09.12.2022.  

Представленный УПД – счет-фактура содержит сведения о продавце и  грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии  товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и  ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 975 600 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

В судебном заседании представитель ответчика факт поставки спорного товара и  наличие задолженности на заявленную сумму не оспаривала.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательств, опровергающих сам факт поставки истцом ответчику спорного товара,  доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга по  спорному договору, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом,  ответчиком не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина  в размере 22 512 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» в  пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Оптимум - Б» по договору  поставки от 08.11.2022 основной долг в размере 975 600 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 22 512 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Э. Измайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Измайлова Аурика Энверовна