АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2022 года

Дело №

А55-24540/2022

 

Решение в виде резолютивной части принято 17.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аккерман цемент", г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 182 780,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку перевозку грузов в размере 182 780 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 483 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса). 

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Кроме того, ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать. 

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд переходит к составлению его мотивировочной части. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик) для перевозки порожние вагоны как груз - «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» (далее - «порожние вагоны») по транспортным железнодорожным накладным.

В феврале 2022 г. Истец предъявил Ответчику для перевозки следующие вагоны, согласно транспортным железнодорожным накладным 

1.53660908, 59446658, 53693735, 53667002, 53633293, согласно железнодорожнойтранспортной накладной № ЭМ092969, сумма платежа - 141830 руб. 00 коп; 

2.53632493, 53666921, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭМ093121,сумма платежа - 57644 руб. 00 коп.;

3.53610994, 59331421, 53636593, 59326629, 97134498, 53683173, согласножелезнодорожной транспортной накладной № ЭМ105473, сумма платежа -166086 руб. 00 коп.;

Однако указанные вагоны были доставлены Ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается вышеуказанными транспортными железнодорожными накладными.

Истец указывает, что просрочка доставки вагонов составила:

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ092969 - 38 календарных дней;

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ093121 - 38 календарных дней;

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ105473 - 35 календарных дней.

Таким образом, пеня за каждый день просрочки доставки груза составляет:

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ092969 - 8 509 руб. 80 коп.;

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ093121 - 3 458 руб. 64 коп.;

по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 105473 — 9 965 руб. 16 коп.

Ответчик также указывает, что в связи с необходимостью применения положения ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ о взыскании размера пени не более 50 процентов платы за перевозку грузов, размер пени составляет:

1.по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ092969

8509,80 х 38 = 323 372,40 (с применением ст. 97 Устава = 70 915)

2.по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ093121

3 458,64 х 38 = 131 428,32 (с применением ст. 97 Устава = 28 822)

3.по железнодорожной транспортной накладной № ЭМ 105473

9965,16 х 35 = 348 780,60 (с применением ст. 97 Устава = 83 043)

Итого: 70 915+28 822+83 043=182 780 рублей 00 копеек

На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, Истцом составлен расчет пени за несоблюдение Ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 182 780 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО «РЖД» истцом были направлены претензии входящий номер адресата №КБШ/22/157 от 16.03.2022 г. время 13 час. 53 мин. и входящий номер адресата №КБШ/22/164 от 18.03.2022 г. время 12 час. 31 мин. 

От ответчика поступил ответ на претензию от 31.03.2022 (ИСХ - 5737/КБШ ТЦФТО) согласно которому Ответчик подтверждает факт получения претензии за нарушения срока доставки груза по накладным № ЭМ092969, ЭМ093121, ЭМ105473 и указывает, что требования, обозначенные в претензии, находятся на рассмотрении у специалистов Куйбышевского ТЦФТО.

Поскольку претензия с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, была оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Согласно статье 97 УЖТ РФ, За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) , если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. 

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза. 

Арбитражным судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан верным. Ответчик указанный расчет не оспаривает. Документы, опровергающие доводы истца, либо свидетельствующие о правомерности задержки в пути следования, ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику неустойки в размере 182 780, 00 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, а также на длительность неисполнения обязательства. 

По мнению ответчика размер пени, взыскиваемый с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов

В условиях резкого и глобального падения доходов от оказываемых ответчиком услуг, ОАО "РЖД" продолжает нести расходы по содержанию путей и инфраструктуры в надлежащем состоянии. 

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО "РЖД", свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец возражений относительно уменьшения размера пени не представил.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Действующее законодательство не ставит применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени на 5% до 173 641,00 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аккерман цемент", г.Новотроицк, Оренбургская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> пени за просрочку перевозки грузов в размере 173 641,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман