ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело  № А40-50201/23-144-368

г. Москва

10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ООО "ТРАНССТРОЙ"

к ответчику: АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"

о взыскании задолженности в размере 306 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССТРОЙ"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 306 950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по дату вынесения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 15.11.2020 по 30.11.2020 ООО «Трансстрой» передало АО «ЦДС» в почасовую аренду Каток Bomag BW213 D-4 77 по ставке 1750 руб. в час в том числе НДС 20%, Бульдозер Komatsu D85EX-15 по ставке 2 800 руб. в час в том числе НДС 20% и Поливомоечную машину КО 713 Н-40МА3438043 г/н 

<

***> по ставке 1350 руб. в час в том числе НДС 20%.

В соответствии с Талонами первого заказчика к путевому листу, УПД, справкам формы № ЭСМ-7, реестрам работы техники с 15.11.2020 по 30.11.2020, рапортами работы строительной техники, подписанными сотрудниками Ответчика Каток Bomag BW213 D-4 77 находился в пользовании АО «ЦДС» - 43 часа, Бульдозер Komatsu D85EX-15 - 22часа, Поливомоечная машина КО 713 Н-40МА3438043 г/н 

<

***> 126 часов.

Истец указывает на то, что 30.11.2020 в адрес АО «ЦДС» был выставлен счет № 65 от 30.11.2020 на сумму 306 950 руб., включая НДС 20%. Руководитель ОП Домодедово АО «ЦДС» ФИО1 нарочно получил пакет документов на подпись и экземпляр счета, на втором экземпляре он собственноручно отметил, что услуги оказаны, уверил, что в ближайшее время счет будет оплачен.

АО «ЦДС» задолженность в размере 306 950 руб., включая НДС 20% так и не погасило.

07.02.23 в адрес АО «ЦДС» была направлена претензия (трек номер ED215991191RU) с требованием оплатить задолженность. Претензия получена Ответчиком 09.02.2023, однако задолженность Ответчиком оплачена не была.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что  Истцом в материалы дела не представлены подлинники первичных документов, подписанные Сторонами в подтверждение права требования к должнику; представленные Истцом в подтверждение заявленных требований Рапорта о работе строительной машины и Талоны первого Заказчика не позволяют установить лиц, получавших от имени Ответчика услуги от Истца, а именно:

- в представленных Документах отсутствует ФИО и расшифровка инициалов подписанта,

- отсутствуют сами доверенности, подтверждающие полномочия лица, подписавшего Документы от имени АО «ЦДС».

Таким образом, согласно представленным истцом в материалы дела Документы - услуги оказаны некоему лицу без надлежащим образом оформленных полномочий на приемку поставленного товара от имени АО «ЦДС».

 

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи оборудования в аренду ответчику, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не оспаривается факт подписи уполномоченного им лица на счете № 65 от 30.11.2020 с указанием на то, что услуги оказаны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 306 950 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

С учетом указанного Постановления № 497 суд присуждает проценты за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022  в размере 42 387,62 руб. за период с 01.12.2020 по 10.05.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" (129366, 

<

...>, ЭТ 10 ПОМ 105 КОМ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2016, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 306 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 387,62 рублей и с 11.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а  также 9 987 руб. госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССТРОЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 256 руб., оплаченную платежным поручением № 88751 от 11.03.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Папелишвили Г.Н.