ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12265/2024, 10АП-11315/2024, 10АП-11964/2024, 10АП-11965/2024, 10АП-11143/2024, 10АП-10764/2024, 10АП-10765/2024

Дело № А41-36415/23

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСН «Южные дали», Администрации городского округа Серпухов Московской области, ТСН «Офицерские дачи», а также апелляционные жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-36415/23, принятое судьей Обарчуком А.А., по иску ТСН «Южные дачи» (ОГРН.1097746574936) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ОГРН. 1245000018218) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918), ТСН «Южное» (ОГРН.1127747241071), ТСН «Южные дали» (ОГРН.1127746119302), ТСН «Офицерские дачи» (ОГРН.1147746192505), ООО «Петровские дали» (ОГРН.1077746039690) об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Южные дачи» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация г.о. ФИО6) о признании незаконным Решения от 11.04.2023 № Р001 -587647520269910925, обязании предоставить бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:701 в общую долевую собственность лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Южные дачи» и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа о 26.02.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А41-36415/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-36415/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСН «Южные дали», Администрации городского округа Серпухов Московской области, ТСН «Офицерские дачи», а также в порядке ст. 42 АПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Представитель ТСН «Южные дали» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель Администрации городского округа Серпухов Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ТСН «Офицерские дачи» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ФИО4 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ФИО5 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. 

Представитель ТСН «Южные дачи» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 19.12.2012 № 2646 на основании решения комиссии по проведению публичных слушаний от 24.09.2012г. утвержден проект планировки территории дачного поселка «Южные Дачи», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское, на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040131:0190, общей площадью 22,5 га.

В отношении земель общего пользования площадью 26 169 кв. м осуществлен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 50:32:0040131:701.

22.03.2023г. товарищество обратилось в Администрацию г.о. Серпухов с Заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:701 в собственность бесплатно

Решением от 11.04.2023 № Р001-5876475202-69910925 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 3 статьи 39.5 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:701 выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:0190, предоставленного товариществу для застройки дачного поселка, является землей общего пользования, товариществом подано заявление в Администрацию г.о. Серпухов Московской области для оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Решением Администрации от 11.04.2023 № Р001-5876475202-69910925 товариществу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги в связи с наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах, и информации Комитета архитектуры и градостроительства Московской области о наложении границ испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно Выписке из протокола от 07.12.2020 № 25 членами товарищества было принято решение о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040131:701 из муниципальной собственности в общую долевую собственность, в связи с чем, председателю правления поручено подать соответствующее заявление в Администрацию г.о. Серпухов.

В ходе рассмотрения заявления органом местного самоуправления с помощью Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) в системе координат МСК-50 установлен факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда площадью 2,18 кв.м.

Как обоснованно указано судом первой инстанции,, содержащиеся в указанных информационных программах сведения не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Также информация ВИС ГУАГ МО носит ведомственный характер и была введена только в 2016 году.

Иными надлежащими доказательствами факт наложения испрашиваемого заявителем земельного участка на земли лесного фонда не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу № А41 - 5331/2019).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комитет лесного хозяйства Московской области пояснил, что согласно Акта от 23.08.2021 № 01/2/18/00/2021/ЛА изменена документированная информация по лесничеству «Русский лес» на основании Выписки из ЕГН от 19.06.2021 № КУВИ-002/2021-74851584, в результате чего, исключено наложение земельного участка на земли лесного фонда.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для принятия спорного отказа у Администрации г.о. Серпухов отсутствовали.

Вопреки доводам Администрации г.о. Серпухов и третьих лиц, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2024 года по настоящему делу отражено, что Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области издано постановление от 19.12.2012 № 2646 «Об утверждении проекта планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи». Оснований для признания его недействительным, недействующим по настоящему делу не имелось.

Судом округа также отмечено, что данный акт мог быть оспорен в ином порядке судопроизводства, при этом рассмотрение такого спора относится к компетенции другого суда. 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Согласно пункту 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении спора должен быть учтен проект планировки территории ТСН «Южные дачи».

Арбитражный суд Московского округа указал на допущенную неточность при формулировании пункта 6.1 выписки из протокола от 07.12.2020 № 25, невозможность признания обоснованным формальный подход при трактовке протокольных решений товариществ собственников недвижимости, садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, что такого понятия, как общедолевой собственности товарищества собственников недвижимости, не существует. При этом, в пункте 6 протокола указан вопрос о принятии решения о безвозмездной передаче рассматриваемого земельного участка «общедолевую собственность ТСН «Южные дачи» со ссылкой на пункт 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ.

Из общего текста протокола следует его смысловая нагрузка, направленная приобретение в «долевую собственность» земель, условия и порядок приобретения которых прямо регламентированы законом, согласно протоколу о проведении собрания извещались и в собрании участвовали не только члены товарищества, но и садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе, о чем имеются соответствующие указание в протоколе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводам апелляционных жалоб о том, что через испрашиваемый товариществом земельный участок осуществляется проезд не только жителей ТСН «Южные дачи» к своим участкам на территории товарищества, но и жителей ТСН «Южные дали», ТСН «Офицерские дачи» и ТСН «Южное», была дана оценка в постановлении Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, в соответствии с которой данное обстоятельство не исключало предоставление данного земельного участка товариществу в случае его отнесения к земельному участку общего назначения территории ТСН «Южные дачи». При соответствующих основаниях в отношении этого земельного участка может быть установлен сервитут для осуществления прохода, проезда. 

Более того, в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему дела отмечено, что сервитут уже установлен в отношении рассматриваемого земельного участка.

Судом учтено, что рассматриваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», а не к категории «земли населенных пунктов»

Согласно пункту 6 ЗК РФ переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

Каждое из участвующих в деле ТСН имеет свои земли общего пользования, кроме того, к ТСН «Офицерские дачи» имеется отдельный въезд на свою территорию.

Довод жалобы ТСН «Офицерские задачи» о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

ТСН «Офицерские задачи», заявляя ходатайство, не указал, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены именно этими доказательствами, не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Иные доводы ТСН «Южные дали», Администрации городского округа Серпухов Московской области, ТСН «Офицерские дачи» направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Апелляционные жалобы ТСН «Южные дали», Администрации городского округа Серпухов Московской области, ТСН «Офицерские дачи» удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы апелляционных жалоб в порядке ст. 42 АПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и проверив их обоснованность, установил следующее.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

При этом, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуя решение суда первой инстанции в порядке ст. 42 АПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали, что спорный земельный участок затрагивает  внутрипоселковой дорогой и не может использоваться  в коммерческих целях. Физические лица отмечают, что являются собственниками домов построенных на едином земельном массиве площадью 90 га, на территории КП «Южные дачи», объединяющего 643 домовладения. Заявители полагают, что испрашиваемый истцом земельный участок является частью внутрипоселковой дороги, обеспечивающий доступ собственников к своим владениям…, приватизация дороги нарушит наши права. Заявителями также отмечено, что въезд в поселок возможен только по асфальтированной дороге через испрашиваемый истцом участок, въезд со стороны трассы А 108 является проездом с грунтовым покрытием, поэтому не может рассматриваться в качестве альтернативы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что как было отмечено выше, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2024 по настоящему делу указано, то обстоятельство, что через испрашиваемый товариществом земельный участок осуществляется проезд не только жителей ТСН «Южные дачи» к своим участкам на территории товарищества, но и жителей ТСН «Южные дали», ТСН «Офицерские дачи» и ТСН «Южное», не исключало предоставление данного земельного участка товариществу в случае его отнесения к земельному участку общего назначения территории ТСН «Южные дачи». 

При соответствующих основаниях в отношении этого земельного участка может быть установлен сервитут для осуществления прохода, проезда.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделят его правом на обжалование судебного акта. Оспариваемым решением на ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возложено никаких обязанностей, права также не ограничены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5  подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-36415/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам в порядке ст. 42 АПК ПФ  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2024 по делу № А41-36415/23 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Л.В. Пивоварова                 

 

                                                    В.Н. Семушкина