АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«31» августа 2018г.                                                                             Дело №А53-17828/2018

Решение в виде резолютивной части вынесено «24» августа 2018г.

Мотивированное решение составлено «31» августа 2018г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к некоммерческому партнёрству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  некоммерческому партнёрству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» о взыскании задолженности по договору об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1 за период апрель 2018 года в сумме 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 26.06.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок, 18.07.2018 от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 31); 20.08.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде ответчик направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

01.08.2018, 24.08.2018 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Представленные сторонами документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

24.08.2018 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг»  удовлетворены в полном объёме.

Согласно указанному решению с некоммерческого партнёрства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» задолженность по договору об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1 за период апрель 2018 года в сумме 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

20.08.2018 некоммерческое партнёрство по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» посредством системы подачи документов в электронном виде подало ходатайство о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд нашёл его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении материалов дела судом было установлено следующее.

01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (как исполнителем) и некоммерческим партнёрством по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (как заказчиком) заключён договор об оказании юридического абонентского обслуживания №1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объёме и на условиях, определённых договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за оказанные услуги в сроке, порядке, в объёме и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 договора определено, что стоимость абонентского обслуживания в месяц составляет 30 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, что подтверждается платёжным поручением.

Срок действия договора определён в пункте 6.2 договора, в соответствии с которым договор заключён на срок до полного исполнения и вступает в законную силу с момента его подписания.

Истец исполнил свои обязательства, взятые в рамках заключённого договора об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные ему услуги в сумме 30 000 рублей.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришёл к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского  Кодекса Российской Федерации).

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1 (л.д. 10-13), акт приёма-передачи выполненных работ по договору об оказании юридического облуживания от 31.03.2018 (л.д. 14, 15).

Судом также принята во внимание письменная претензия (исх. от 04.05.2018), направленная в адрес ответчика (л. 

<

...>). 

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт предоставления истцом ответчику строительной техники.

Доказательств того, что ответчик произвёл оплату стоимости оказанных  услуг в полном объёме, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги на сумму 30 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1 в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязательства истца по договору с февраля 2018 года исполнялись несвоевременно и не в полном объёме. 

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку меры по прекращению отношений приняты ответчиком только в июле 2018 года. В материалы дела представлена претензия (исх. от 06.07.2018), направленная в адрес истца.

Довод ответчика о расторжении договора от 01.07.2017 №1 с 24.05.2018 документально не подтверждён.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчиком не приведено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 07.06.2018 №101 на сумму 2 000 рублей. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого партнёрства по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда «КУД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017 №1 за период апрель 2018 года в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению от 07.06.2018 №101.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.В. Пименов