АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-31194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 а В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этон» на решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.) и постановление от 17.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-31194/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лик» (630099, город Новосибирск, улица семьи Ш-ных, дом 4, квартира 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Этон» (630084, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении убытков, об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лик» (далее - ООО «Лик», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Этон» (далее - ООО «Этон», ответчик):

- об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Лик» нежилым зданием, представляющим собой административно-производственное здание, кадастровый номер 54:35:012621:137, общей площадью 402,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом 1а, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012655:33, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 2 528 кв.м. путем обязания ООО «Этон» осуществить демонтаж имеющегося запирающего устройства (замка, цепи) на въездных металлических воротах, расположенных с правой стороны границы земельного участка, проходящей по ул. Авиастроителей, напротив входа в здание, принадлежащего ООО «Лик», на расстоянии 755 см от стены двухэтажного здания, принадлежащего ООО «Этон»;

- об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании ООО «Лик» нежилым зданием, представляющим собой административно-производственное здание, кадастровый номер 54:35:012621:137, общей площадью 402,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, дом 1а, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012655:33, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 2 528 кв.м, в том числе обеспечить беспрепятственный и свободный проход и поезд представителей, работников ООО «Лик», а также третьих лиц и транспортных средств к указанному зданию со стороны ул. Авиастроителей, ежедневно с 9:00 до 19:00, а в случае установки любых запирающих устройств, немедленно после их установки предоставить ООО «Лик» необходимые ключи в целях обеспечения круглосуточной доступности здания, принадлежащего ООО «Лик»;

- об обязании ответчика осуществить возврат принадлежащего истцу имущества, незаконно удерживаемого ответчиком, а именно 19 листов металла размером 1250x2500, крыши из профнастила размером 3x11,5x600, пиломатериала каркаса (уголок), уголка 50x50, петель гаражных, 3 шт., замка гаражного, работ по сварке, профлиста оцинкованного МП-20, емкостей под масло 3 куб.м, 2 шт., бруса (спецкрой) 100x300x6000 – 16 шт.; бруса 100x100x6000 - 2 шт., доски 50x200x6000 -11 шт., доска 25x150x6000 - 35 шт., шанцевого инструмента (лопаты) — 2 шт. на сумму 840 рублей, приборов отопления – 6 щт., эмали ПФ-115 черной (бочка 60 кг., остатка краски (50 кг.), двух силовых электрических шкафов с оборудованием.

Решением от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части обязания устранить препятствия в пользовании ООО «Лик» спорным нежилым административно-производственным зданием, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:012655:33 по адресу: 

<

...>, площадью 2 528 кв.м, путем обязания ООО «Этон» осуществить демонтаж запирающего устройства (замка, цепи), имеющегося на въездных металлических воротах, расположенных с правой стороны границы земельного участка, проходящей по улице Авиастроителей, напротив входа в здание, принадлежащее ООО «Лик» на расстоянии 755 см. от стены двухэтажного здания, принадлежащего ООО «Этон», а также обеспечить беспрепятственный и свободный проход и проезд представителей, работников, клиентов ООО «Лик» и транспортных средств к указанному зданию со стороны улицы Авиастроителей, ежедневно с 9:00 до 19:00, а в случае установки любых запирающих устройств, немедленно после их установки предоставить ООО «Лик» необходимые ключи в целях обеспечения круглосуточной доступности здания, принадлежащего ООО «Лик» В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Этон» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лик» в полном объеме.

Указывает, что ООО «ЭТОН» является единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером 54:35:012655:33; вход на территорию данного земельного участка свободный, открыты ворота для въезда автомобильного транспорта, препятствий для входа истца на территорию земельного участка не чинит; указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом в материалы дела видео; суд, устанавливая факт оплаты истцом за земельный участок, не установил происходила ли оплата за этот же участок ответчиком, не запрашивал платежные документы; судом дана ненадлежащая оценка представленным истцом в материалы дела фотографиям и актам.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между ООО «Этон» (продавец) и ООО «Лик» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого административно-производственного здания, инвентарный номер 50:401:002:001000130:0001, литер А, общей площадью 402,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 54:35:012655:0001:01 (в настоящее время кадастровый номер 54:35:012621:137), расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Авиастроителей, д. l a.

Административно-производственное здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:012655:33, площадью 2 528 кв.м.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «Этон» (арендатор) 04.10.2010 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:012655:33, расположенный в пределах Дзержинского района, города Новосибирска, площадью 2 528 кв.м. Участок передавался арендатору для эксплуатации здания (гаража), здания (административно-производственного) по ул. Авиастроителей, 1 а. Срок договора определен по 04.10.2020.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020 стороны продлили срок действия договора аренды от 04.10.2010 до 04.10.2023.

Ввиду отказа мэрии города Новосибирска от договора аренды земельного участка от 04.10.2020, заключенного с ООО «Этон», 16.09.2021 между мэрией города Новосибирска и ООО «Лик» заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:012655:33, площадью 2 528 кв. метров. 

Иск мэрии города Новосибирска к ООО «Этон» о расторжении договора аренды земельного участка от 04.10.2020 № 98443, обязании снести самовольную постройку, а также об обязании возвратить земельный участок рассмотрен в рамках дела № А45-29220/2021. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022, в иске отказано .

Согласно пункту 1.4 указанного договора земельный участок передается арендатору для эксплуатации нежилого здания площадью 402, 8 кв.м. Срок договора – до 15.09.2070.

Несмотря на то, что данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, согласно представленным в материалы дела платежным документам, ООО «Лик» осуществляет перечисление арендных платежей за пользование земельным участком.

Ссылаясь на то, что своими действиями ООО «Этон» препятствует проходу и проезду к зданию, расположенному по адресу 

<

...> а, в котором находится магазин по продаже линолеума, переставший функционировать                      и приносить прибыль истцу, ООО «Лик» несет убытки и лишен возможности получать прибыль от своей предпринимательской деятельности, последний обратился с указанным иском.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о том, что нарушение прав истца и невозможность пользования имуществом в связи с противоправным созданием ответчиком препятствий в осуществлении истцом прав пользования и распоряжения имуществом доказаны.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 552 ГК РФ истец, являясь собственником объекта недвижимости имеет право пользования земельным участком на условиях аренды, поскольку право нового собственника недвижимого имущества на пользование земельным участком не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, оно возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости. Следовательно, для оформления покупателем права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, на которых оно было приобретено прежним собственником, согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.

Из представленного в материалы дела акта осмотра территории земельного участка от 17.03.2022, а также актов о недопуске представителей истца, транспорта истца на территорию земельного участка и фотоматериалов, составленных в спорный период, следует, что в настоящее время к зданию истца возможно попасть через узкий проход в металлическом ограждении, что не обеспечивает свободный доступ сотрудников, клиентов истца и транспортных средств к указанному зданию.

Доказательства наличия иных путей, обеспечивающих непосредственный доступ к административно-производственному зданию, принадлежащему истцу, кроме ворот, закрытых в настоящее время на замок, ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды обоснованно исходили из того, что чинение ответчиком истцу препятствий  в свободном доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:012655:33, материалами дела подтверждается. 

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Этон» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО2

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1