РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№ А40-184650/2023-146-1171

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Фортуна Крым" (ИНН 

<

***>) 

к ФБУ "Ростест-Москва" (ИНН 

<

***>) в лице Орехово-Зуевского филиала ФБУ "Ростест-Москва" 

о признании незаконным действия Орехово-Зуевоского филиала ФБУ "Ростест-Москва" по аннулированию экспертных заключений на пищевую продукцию «Консервы Рыбные»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. №Юр8-7/128Д от 20.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее - ООО «Фортуна Крым», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» по аннулированию экспертных заключений на пищевую продукцию «Консервы Рыбные» к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (далее - ФБУ «Ростест-Москва», Ответчик).

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, указало на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленного ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил.

В обоснование заявления заявителем указано, что письмом исх. № 05/1802/2022 от 23.12.2022 Орехово-Зуевский филиал ФБУ «Ростест-Москва» уведомил ООО «Фортуна Крым» о том, что «процедуре аннулирования подлежат»:

- Экспертное заключение № 170С от 25.10.2019, КЛП № 145/013414 от 25.10.2019 к ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», организация-разработчик ООО «Фортуна Крым»;

- Экспертное заключение № 05/07-11/131С от 18.08.2021, КЛП № 145/013414/01 от 18.08.2021 к Изменению № 1 ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», организация-разработчик ООО «Фортуна Крым»;

- Экспертное заключение № 05/07-11/171С от 11.10.2021, КЛП№ 145/013414/02 от 11.10.2021 к Изменению № 2 ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», организация-разработчик ООО «Фортуна Крым».

Заявитель сослался, что вышеуказанные экспертные заключения были выданы в соответствии с положениями Федерального закона от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является действия ответчика по аннулированию экспертных заключений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, а также ввиду отсутствия со стороны ответчика незаконных действий.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока на обжалование, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заявитель направил в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконным действия Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Ростест-Москва» по аннулированию экспертных заключений на пищевую продукцию «Консервы Рыбные» 09.08.2023 (трек номер 29500086324915). Заявление зарегистрировано в Арбитражном суде города Москвы 16.08.2023.

Вместе с тем, ответчик направил письмо № 05/1802/2022 от 23.12.2023 об аннулировании КЛП и экспертных заключений к ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные» и изменениями № 1 и № 2 к ним (трек номер 14260880001433) в адрес ООО «Фортуна Крым» 

Суд отмечает, что из указанного письма ясно следует, что заинтересованное лицо уведомляет об аннулировании экспертных заключений и каталожных листов продукции (КЛП), с перечислением экспертных заключений, подлежащих процедуре аннулирования.

Согласно отчету об отслеживании, данное письмо получено ООО «Фортуна Крым» 15.02.2023.

Таким образом, ООО «Фортуна Крым» стало известно об аннулировании КЛП и экспертных заключений к ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные» и изменениями № 1 и № 2 к ним 15.02.2023.

В соответствии со статьёй 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая, что срок на обжалование, согласно статье 198 АПК РФ, составляет 3 (три) месяца, то последней датой, когда могло быть подано заявление об обжаловании решения ФБУ «Ростест-Москва», является 15.05.2023.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, заявление подано с нарушением срока, при этом суду не представлено ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный в частью 4 статьи 198 АПК РФ.

По существу заявления суд также установил, что аннулирование экспертных заключений на ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», Изменение № 1 ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», Изменение № 2 ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные» является правомерным и обоснованным и не отменяет действие самих технических условий и изменений к ним.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 162-ФЗ), технические условия (ТУ) - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения соответствующих целей, указанных в статье 3 Федерального закона № 162-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ Технические условия (ТУ) разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий (ТУ) устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 162-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ, стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

Требования к построению, изложению, содержанию, оформлению, обозначению, согласованию, утверждению, регистрации, обновлению, отмене технических условий (ТУ) на пищевую продукцию, произведенную и/или выпускаемую в обращение на территории Российской Федерации установлены в ГОСТ Р 51740-2016 «Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее – ГОСТ Р 51740-2016).

В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТ Р 51740-2016, по решению разработчика ТУ и/или предприятий, приобретающих права держателя подлинника ТУ, может проводиться экспертиза проекта ТУ в соответствующих технических комитетах по стандартизации, проектных технических комитетах по стандартизации, по результатам которой готовится экспертное заключение на добровольной основе.

На добровольной основе допускается проведение экспертизы ТУ специалистами по конкретной группе пищевой продукции - аттестованными экспертами по стандартизации, а также специалистами Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» (ФБУ «ЦСМ»).

ФБУ «Ростест-Москва» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений, а также является государственным региональный центром метрологии и испытаний.

Целью экспертизы не является установление соответствия требований к продукции, изложенных в ТУ действующим техническим регламентам, экспертиза проводится только в части правильности оформления ТУ.

В соответствии с пунктом 7.3. ГОСТ Р 51740-2016, держатель подлинника может представлять информацию о ТУ в ФБУ «ЦСМ» по месту своего нахождения в составе каталожных листов продукции по ПР 1323565.1.002-2018 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» (далее - Правила) для доведения ее до заинтересованных пользователей.

В соответствии с Правилами, работы по регистрации каталожных листов продукции проводятся на основании заявок изготовителей продукции и в соответствии с Правилами.

Регистрация КЛП осуществляется на добровольной основе, по решению производителя продукции, для доведения информации, в том числе об основных потребительских характеристиках такой продукции, до заинтересованных лиц и потребителей.

Таким образом, экспертиза ТУ проводилась по решению ООО «Фортуна Крым» на добровольной основе и только на соответствие требованиям ГОСТ Р 51740-2016 в части требований к построению, изложению и оформлению технических условий, проверки соответствия условного обозначения НТД с учетом классификатора ОК 007-93, а также на полноту и правильность ссылок на национальные и межгосударственные стандарты.

ООО «Фортуна Крым» приняло добровольное решение о проведении экспертизы ТУ по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2. ГОСТ Р 51740-2016, и обратилось в ФБУ «Ростест-Москва» за соответствующими услугами.

ФБУ «Ростест-Москва», на основании Договоров, проводило экспертизу ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные. Технические условия» ООО «Фортуна Крым» и регистрацию каталожных листов продукции.

По результатам оказания услуг ФБУ «Ростест-Москва»:

- выдан КЛП № 145/013414 от 25.10.2019 и экспертное заключение № 170С от 25.10.2019. 

- выдан КЛП № 145/013414/01 от 18.08.2021 и экспертное заключение № 05/07-11/131 от 18.08.2021.

- выдан КЛП № 145/013414/02 от 11.10.2021 и экспертное заключение № 05/07-11/174 от 11.10.2021.

Специалистами ФБУ «Ростест-Москва» была проведена экспертиза технических условий (ТУ) исключительно на соответствие требованиям ГОСТ Р 51740-2016 в части построения, наименования, изложения, оформления и обозначения, и осуществлена подготовка экспертного заключения в порядке, установленном данным стандартом.

Таким образом, на дату выдачи ФБУ «Ростест-Москва» экспертных заключений, они в полном объеме соответствовали требованиям ГОСТ Р 51740-2016.

В связи с обращением Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Симферопольского района ФБУ «Ростест-Москва», средств массовой информации, физических лиц о несоответствии состава сырья и маркировки рыбной продукции, готовой к употреблению, ФБУ «Ростест-Москва» было принято решение о проведении дополнительного анализа документов для проверки вывяленных нарушений ООО «Фортуна Крым». 

В адрес ООО «Фортуна Крым» направлено письмо от 25.10.2022 № 05/149/2022 (трек номер 14260876007401, вручено 23 ноября 2022 года) о необходимости предоставить в адрес ФБУ «Ростест-Москва» комплект документов ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные», с указанием, что в случае не предоставления запрашиваемых документов экспертные заключения на ТУ и изменения к ним будут аннулированы.

Указанное письмо оставлено без ответа, обратного в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием какого-либо ответа ООО «Фортуна Крым» на запрос, ФБУ «Ростест-Москва», учитывая поступившие запросы и представления органов Прокуратуры, провело дополнительный анализ ранее представленных ООО «Фортуна Крым» ТУ и изменений к ним и установило следующее:

В ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 содержатся ссылки на отменённые нормативные документы (ГОСТ, СанПиН), в связи с чем необходима актуализация и внесение изменений в ТУ в части нормативных документов:

- подраздел 2.1 раздела 2 «Требования к качеству и безопасности» СанПиН 2.3.4.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции» отменен;

- подраздел 5.3 раздела 5 «Правила приёмки» Подраздел 5.3  ГОСТ 18321 заменен на ГОСТ Р 50779.12;

- Раздел 6 «Методы испытаний» СанПиН 42-123-4083-86 «Временные гигиенические нормативы и методы определения содержания гистамина в рыбопродуктах» отменен.

В Приложении А «Ссылочные нормативно-технические документы» к ТУ приведены отмененные документы:

- ГОСТ 16978-99 «Консервы рыбные в томатном соусе. Технические условия» заменен на ГОСТ 16978-2019 «Консервы рыбные в томатном соусе. Технические условия (с Поправками)»;

- ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции» заменен на ГОСТ Р 50779.12-2021 «Статистические методы. Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции (Переиздание)»;

- ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления и определения бактерий Listeria monocytogenes.» заменен на ГОСТ 32031-2022 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes и других видов Listeria (Listeria spp.) (с Поправкой)».

В ходе анализа нормативных документов ответчиком также установлено, что по состоянию на декабрь 2022 года ТУ и изменения к ним требуют внесения изменений и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51740-2016, в связи с чем, выданные ФБУ «Ростест-Москва» экспертные заключения № 170С от 25.10.2019, № 05/07-11/131 от 18.08.2021, экспертное заключение № 05/07-11/174 от 11.10.2021 на ТУ и изменения к ним, в соответствии с пунктом 3.9. ГОСТ Р 51740-2016, фактически являются недействительными (аннулированными) с момента изменения (отмены) нормативных документов, ссылки на которые в них указаны.

В соответствии с пунктом 3.9. ГОСТ Р 51740-2016, ТУ подлежат обновлению, если их содержание вошло в противоречие с требованиями технических регламентов, стандартов вида общих технических условий и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обновление ТУ может быть обусловлено изменившимися требованиями к качеству и безопасности конкретных продуктов со стороны заинтересованных юридических и физических лиц или решением держателя подлинника данных ТУ.

Обновление ТУ осуществляет держатель подлинника путем их пересмотра или внесения в них изменений.

В силу пункта 3.10 ГОСТ Р 51740-2016, пересмотр ТУ осуществляет держатель подлинника путем разработки новых ТУ взамен действующих в случае, если их содержание обновляется настолько, что это может изменить результаты идентификации конкретных продуктов, изготавливаемых по данным ТУ. 

В остальных случаях обновление ТУ может быть осуществлено путем разработки изменения к данным ТУ (раздел 8 ГОСТ Р 51740-2016) и его согласования, утверждения и регистрации в порядке, установленном для ТУ (раздел 6 ГОСТ Р 51740-2016).

Таким образом, учитывая, что содержание ТУ и изменений к ним вошло в противоречие с требованиями технических регламентов, стандартов вида общих технических условий и нормативных правовых актов Российской Федерации, ООО «Фортуна Крым» необходимо было самостоятельно привести ТУ в соответствие с требованиями законодательства путем внесения в них изменений или пересмотра и, при необходимости, получить новые экспертные заключения.

Учитывая, что на 22.12.2022 ООО «Фортуна Крым» не предоставило запрашиваемые документы для проведения повторной экспертизы в рамках письма ФБУ «Ростест-Москва» № 05/149/2022 от 25.10.2022, а также принимая во внимание результат дополнительного анализа, КЛП и экспертиза ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные» с изменениями № 1 и № 2 к ним были аннулированы, о чем в адрес заинтересованных лиц направлены уведомления:

- в адрес ООО «Фортуна Крым» письмо № 05/1802/2022 от 23.12.2023 (трек номер 14260880001433, получено 15.02.2023);

- в адрес Генеральной Прокуратуры письмо № 05/1806/2022 от 23.12.2022;

- в адрес Прокуратуры Симферопольского района письмо № 05/1804/2022 от 23.12.2022;

- в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю письмо № 05/1803/2022.

Су четом вышеизложенного, учитывая изменения в законодательстве Российской Федерации, которые привели к утрате актуальности выданных ФБУ «Ростест-Москва» экспертных заключений к ТУ в силу закона, и отсутствие ответа ООО «Фортуна Крым» на письмо ФБУ «Ростест-Москва» № 05/149/2022 от 25.10.2022, ФБУ «Ростест-Москва» правомерно аннулировало выданные КЛП и экспертные заключения к ТУ 10.20.25-001-00101652-2019 «Консервы рыбные» и изменениями № 1 и № 2 к ним.

Кроме того, аннулирование экспертных заключений ФБУ «Ростест-Москва» не прекратило действия самих ТУ и изменений к ним и не повлекло прекращение выпуска продукции ООО «Фортуна Крым».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, данные доводы об обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При этом согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае указанная совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемых действий, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлена, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев