223/2019-6599(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-871/2019

27 марта 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В. при участии: 

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Стоматологическая поликлиника № 25 «ДЕН-ТАЛ-ИЗ» министерства  здравоохранения Хабаровского края: Пашкевич А.А., представитель по  доверенности от 09.01.2019; Абакаров А.М., представитель по доверенности  от 01.01.2019;  

от Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования:  Михлик Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 32-08;  Морозова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 № 12-08;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровского  краевого фонда обязательного медицинского страхования  

на решение от 18.10.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018  

по делу № А73-13377/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в  апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.  по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 25 «ДЕН-ТАЛ-ИЗ»  министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022701285530,  ИНН 2724012815, место нахождения: 680009, Хабаровский край,  

г. Хабаровск, ул. Большая, д. 6) 

к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования  (ОГРН 1022700921880, ИНН 2700000539, место нахождения: 680000,  

Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 69) 

о признании недействительным акта проверки, о признании  недействительным требования, об обязании возвратить денежные средства  

 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Стоматологическая поликлиника № 25 «Ден-Тал-Из» министерства  здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ СП № 25 «Ден-Тал-Из»,  учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края о признании недействительным акта проверки № 46 от 14.06.2018  Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования  (далее – краевой фонд) по использованию средств, полученных на  финансовое обеспечение территориальной программы обязательного  медицинского страхования в части возврата в бюджет фонда сумм  нецелевого использования средств в размере 48 757 руб. 85 коп., а также  уплаты штрафа в размере 4 875 руб. 79 коп.; о признании недействительным  требования № 15 от 25.06.2018 об устранении нарушений, возврате средств,  использованных не по целевому назначению и уплате штрафа; об обязании  фонда возвратить учреждению денежные средства в размере 48 757 руб. 85  коп. - сумму нецелевого использования, а также 4 875 руб. 79 коп. -  штрафные санкции.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018, производство по делу в части требования  о признании недействительным акта проверки прекращено по статье 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). В остальной части заявленные требования удовлетворены.  

Краевой фонд в кассационной жалобе, а также его представители в  судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просят отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к несогласию с выводами судов об отнесении работ по замене 2  оконных блоков на оконные блоки из ПВХ в здании учреждения  здравоохранения к работам, связанным с проведением текущего ремонта.  

Учреждение здравоохранения в отзыве на кассационную жалобу,  поддержанном его представителями в судебном заседании, изложенные в ней  доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  приказа ХКФОМС от 19.04.2018 № 71 проведена проверка КГБУЗ СП № 25  «Ден-Тал-Из» использования средств, полученных на финансовое  обеспечение территориальной программы обязательного медицинского  страхования за 2016 год. По результатам проверки фонд признал нецелевое  использование учреждением средств обязательного медицинского  страхования в сумме 48 757 руб. 85 коп., использованных на оплату ООО  «Паллада» за поставку и установку окон из ПВХ для нужд КГБУЗ СП № 25  «Ден-Тал-Из» в рамках контракта от 10.01.2017 № Ф.2016.467050. В  установку включена замена водоотливов, отделка внутренних откосов,  оштукатуривание и окрашивание (приложение № 1 к контракту).  

 Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от  14.06.2018 № 46 проверки.  

 Краевым фондом 27.06.2018 в адрес КГБУЗ СП № 25 «ДенТал-Из»  направлено требование об оплате в течение 10 рабочих дней в бюджет фонда  израсходованных не по целевому назначению средств в размере  

48 757 руб. 85 коп. и штрафа в размере 10% от суммы нецелевого  использования средств в размере 4 875 руб. 79 коп.  

 Не согласившись с вышеуказанным актом проверки от 14.06.2018 № 46  и требованием фонда от 27.06.2018, КГБУЗ СП № 25 «Ден-Тал-Из»  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным  судом, прекратил производство по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в  части требований об оспаривании акта проверки от 14.06.2018 № 46,  сославшись на то, что данный акт не имеет властного обязывающего  характера, не обладает признаками ненормативного правового акта. В  остальной части требования удовлетворил, поскольку спорные работы не  могут быть квалифицированы как работы по проведению капитального  ремонта.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций,  приходит к следующему.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010   № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской  Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по  договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет  территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого  использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства,  использованные не по целевому назначению, медицинская организация  

возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10-и рабочих дней  со дня предъявления территориальным фондом соответствующего  требования.  

 На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской  Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются  направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или  частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

 Как подтверждено судами по материалам дела, 01.01.2014 между  учреждением здравоохранения и краевым фондом заключен договор  

 № 26/08-14 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, согласно пункту 1.1 которого организация  обязуется: оказывать необходимую медицинскую помощь в объеме базовой  программы обязательного медицинского страхования лицам, застрахованным  за пределами Хабаровского края; в рамках и объемах территориальной  программы обязательного медицинского страхования оказывать помощь  лицам, застрахованным страховой медицинской организацией, в отношении  которой прекращено действие договора о финансовом обеспечении  обязательного медицинского страхования, в течение двух месяцев, до выбора  застрахованными лицами другой страховой медицинской.  

 Фонд обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в  соответствии с настоящим договором (пункт 1.2 договора); проводить  контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного  медицинского страхования, и передавать акты медикоэкономического  контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества  медицинской помощи, содержащие результатов контроля, в организацию в  сроки, определенные порядком организации контроля (пункт 4.2 договора).  

 Согласно статье 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного  медицинского страхования определяет структуру тарифа на оплату  медицинской помощи. Территориальная программа обязательного  медицинского страхования согласно части 6 статьи 36 Закона № 326-ФЗ в  рамках реализации базовой программы определяет на территории субъекта  Российской Федерации, в том числе структуру тарифа на оплату  медицинской помощи, и должна соответствовать требованиям базовой  программы обязательного медицинского страхования. Постановлением  

правительства Хабаровского края утверждена соответствующая  территориальная программа.  

 В письме министерства здравоохранения Российской Федерации «О  формировании и экономическом обосновании территориальной программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» от 12.12.2014  разъяснено, что в расчет нормативов финансирования не включаются  расходы государственных и муниципальных медицинских организаций в  части капитального ремонта, проектно-сметной документации для его  проведения и осуществляются за счет бюджетных ассигнований  соответствующих бюджетов, а также не входят в средний подушевой  норматив финансирования, установленный базовой программой ОМС.  

 Как установлено судами, нецелевым использованием денежных  средств в сумме 48 754 руб. 85 коп. краевой фонд посчитал расходы по  замене 2 оконных блоков на оконные блоки ПВХ в здании  

КГБУЗ СП № 25 «ДенТал-Из», как выполнение работ по капитальному  ремонту, что не предусмотрено тарифами на оплату медицинской помощи по  программе ОМС.  

 Вместе с тем, проанализировав объем и состав выполненных работ, с  точки зрения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, сопоставив их с понятийным содержанием текущего и  капитального ремонта, исходя из положений Приложения А к ГОСТ 23166- 99 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические  условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от  06.05.2000 № 41, ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р)  «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и  технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (пункт 5.1 Положения, Приложение № 7 к  Положению), Постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы по своему  характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте.  

При этом суды верно констатировали, что одним из основных  критериев, характеризующих работы по капитальному ремонту, относятся  работы по замене конструкций в связи с их физическим износом и  разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их  эксплуатационные показатели (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р)).  

 Наряду с этим судебными инстанциями отмечено, что с учетом даты  принятия ВСН № 58-88 (р) (1973, 1988 годы), совершенствованием методик  проведения ремонта, изменением вида, количества и качества строительных  материалов, под указанное определение капитального ремонта на  сегодняшний день может попадать проведение любых работ, направленных  на улучшение эксплуатационных показателей здания.  

Вместе с тем, приняв во внимание объем выполненных работ, не  сопровождающийся постановкой на капитальный ремонт объекта или его  части, целью которых являлась частичная замена оконных, дверных  заполнений, а также краткосрочный характер выполненных работ, суды  пришли к правомерному выводу о том, что спорные работы не могут быть  квалифицированы как работы по проведению капитального ремонта.  

 Следовательно, оплата данных работ, проведенная в ходе текущего  ремонта, не свидетельствует о нецелевом использовании средств выделяемых  в рамках программы ОМС. Данные выводы сделаны судами при правильно  применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон,  оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с  выводами арбитражных судов, основаны на неправильном понимании и  толковании приведенных выше в настоящем постановлении правовых норм,  направлены на переоценку установленных юридически-значимых  обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной  инстанции недопустимо, а потому подлежат отклонению судом  кассационной инстанции.  

На основании изложенного, требование краевого фонда от 25.06.2018   № 15 об устранении нарушений, возврате средств, использованных не по  целевому назначению и уплате штрафа не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы учреждения здравоохранения, в связи с чем  правомерно признано судами недействительным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных  актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. С  учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018 в обжалуемой части, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А73-13377/2018  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи Е.П. Филимонова  

 И.В. Ширяев