АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276561/22-5-2075

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Киселёвой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания «Гефест» (107078, 

<

...>, этаж 3,  помещение I, комната 3Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2005,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ГорИнжПроект-Москва»  (119121, 

<

...>, этаж 7, офис 15, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения 3 939 699 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 500 000 руб. 00 коп.  за период с 16.06.2022 года по 09.12.2022 года в размере 19 636 руб. 99 коп. и на сумму  3 439 699 руб. 68 коп. за период с 15.07.2022 года по 09.12.2022 года в размере 109 128  руб. 00 коп. с последующим начислением на день фактического исполнения исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания «Гефест» (ООО «РСК «Гефест», истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорИнжПроект- Москва» (ООО «ГорИнжПроект-Москва», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения 3 939 699 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму 500 000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2022 года по  09.12.2022 года в размере 19 636 руб. 99 коп. и на сумму 3 439 699 руб. 68 коп. за период с  15.07.2022 года по 09.12.2022 года в размере 109 128 руб. 00 коп., с последующим  начислением процентов на день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Иск мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения  (неотработанного аванса) в связи с не исполнением обязательств, предусмотренных п. 3  Соглашения о расторжении Договора № 181ГК/20 от 07.06.2022г.  

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. 

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва. Указал, что не согласен с  размером начисленных Истцом процентов. Полагает, что Истцом неверно определен  период возникновения задолженности Ответчика.  

Суд, в отсутствии других доказательств, заявлений, ходатайств и возражений  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции и руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, от 16.11.2020г. между Обществом с ограниченной  ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ГорИнжПроект» (Подрядчик) заключен  Договор № 181ГК/20.  

Предметом договора является проведение противоаварийных, консервационных и  реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения  «Архангельская церковь (деревянная)», 1733г., расположенном по адресу: 

<

...> (городское кладбище).  

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 15 879 399 (Пятнадцать  миллионов восемьсот семьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 33  копейки.  

Пунктом 3.12.1 Договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет на расчетный  счет Подрядчика аванс в размере 50 % от цены Договора, указанной в п. 2.1.  

Платежным поручением № 6624 от 14.12.2020г. ООО «РСК «Гефест» перечислило  на расчетный счет ООО «ГорИнжПроект-Москва» аванс в размере 7 939 699 рублей 67  копеек по договору № 181ГК/20 на выполнение работ по сохранению объекта культурного  наследия.  

Однако, Ответчик к выполнению работ в соответствии с условиями Договора не  приступил.  

От Ответчика 14.06.2022г. в адрес Истца поступило письменное сообщение с  предложением о расторжении Договора № 181ГК/20 от 16.11.2020г. К данному письму  приложено само Соглашение о расторжении Договора № 181ГК/20 от 16.11.2020г. на  выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.06.2022г.  

07.06.2022г. между ООО «РСК «Гефест» и ООО «ГорИнжПроект-Москва»  заключено Соглашение о расторжении договора от 16.11.2020 № 181ГК/20 на выполнение  работ по сохранению объекта культурного наследия (Далее - Соглашение о расторжении  Договора № 181ГК/20 от 07.06.2022г.).  

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении Договора № 181ГК/20 от  07.06.2022г. стороны согласовали, что ООО «ГорИнжПроект-Москва» - Подрядчик  обязуется вернуть неотработанный аванс в размере 7 939 699 (Семь миллионов девятьсот  тридцать девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 67 копеек в следующие сроки:  

Пункт 3.1. Сумму неотработанного аванса в размере 4 500 000 рублей 00 копеек в  срок 16.06.2022г.  

Пункт 3.2. Сумму неотработанного аванса в размере 3 439 699 рублей 67 копеек в  срок до 15.07.2022г.  

Однако, Ответчиком возвращено только лишь 4 000 000 рублей 00 копеек.  Остальная часть денежных средств в размере 3 939 699 рублей 67 копеек, на дату подачи  настоящего искового заявления Ответчиком не возвращена.  

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательства по Соглашению о  расторжении Договора № 181ГК/20 от 07.06.2022г., Истец обратился к нему с претензией  от 01.08.2022 исх. № 986, в которой потребовал от Ответчика возврата оставшейся суммы  полученного аванса.  

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом денежных средств в  размере в размере 3 939 699 руб. 67 коп. отсутствуют.  

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По расчету Истца, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму 500 000 руб. 00 коп. за период с 16.06.2022 года по 09.12.2022 года  составляют 19 636 руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму 3 439 699 руб. 68 коп. за  период с 15.07.2022 года по 09.12.2022 года, составляют 109 128 руб. 00 коп., всего 128  764 руб. 99 коп.  

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред.  от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования Истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за  период с 10.12.2022г. по дату фактической оплаты долга.  

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным Истцом, и признает  расчет верным и обоснованным.  

Ответчик, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», считает, что проценты за период с 01.04.2022 до  01.10.2022 г. не подлежит начислению.  

Между тем, суд отклоняет данный довод Ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является  

обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу 1 пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств  возникло у Ответчика в период действия указанного моратория, что исключает его  применение.  

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 43 342 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГорИнжПроект-Москва»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 3 939 699 (три миллиона девятьсот тридцать  девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 68 коп.., проценты 128 764 (сто двадцать  восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму  долга в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 10.12.2022г. по дату фактической оплаты  долга, а также 43 342 (сорок три тысячи триста сорок два) руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Е.Н. Киселёва