ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.07.2024

Дело № А40-145697/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.  

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024. 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Н.Н. Кольцовой, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества «Беларком» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст» - ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года

по иску закрытого акционерного общества «Беларком»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст»

 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Беларком» (далее –  ЗАО «Беларком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логик Траст» (далее – ООО Транс-Логик Траст») о взыскании арендной платы за период с 01.03.2023 по 01.07.2023 в размере 1 460 000 руб., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 338 000 руб., убытков в виде стоимости проведения исследования и составления экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта в размере 13 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.03.2023 по 20.03.2023 в размере 245 161,29 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в сумме 1 401 709,27 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                  ООО Транс-Логик Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование кассационной жалобы ответчиком указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал жалобу, истец выразил несогласие с позицией кассатора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2022 между ЗАО «Беларком» (арендодатель) и ООО «Транс-Логик Траст» (арендатор) заключен договор аренды № Г53-1/22, по условиям которого в пользование арендатора за плату передано нежилое помещение общей площадью 165 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...> (третий этаж, помещение № 7, комнаты № 1-4).

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28.02.2023.

В силу пункта 3.1.4 договора арендодатель обязуется поддерживать все элементы и технические системы недвижимого имущества в исправном и безопасном состоянии в течение всего срока аренды и немедленно организовывать в согласованный сторонами срок ремонт любого из этих элементов или систем за свой счет в случае их неисправности или поломки при условии, что такая неисправность или поломка не были вызваны виной или грубой неосторожностью арендатора. В последнем случае арендодатель обязан организовать ремонт за счет арендатора.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.5 договора ответчик обязался передать (вернуть) арендодателю недвижимое имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, по передаточному акту, подписываемому сторонами или уполномоченными представителями сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты освобождения недвижимого имущества; обеспечить сохранность недвижимого имущества с момента передачи недвижимого имущества арендатору и до возврата недвижимого имущества арендодателю; вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что передача недвижимого имущества арендатору и возврат недвижимого имущества арендодателю оформляются двусторонними актами (приложение № 1 к договору), подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Указанные в настоящем пункте договора акты являются неотъемлемой частью договора. Уклонение одной из сторон от подписания акта приема-передачи недвижимого имущества на условиях договора рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче недвижимого имущества, а арендатора - по принятию недвижимого имущества.

Пунктом 5.1 договора регламентировано, что арендатор ежемесячно вносит плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 5 числа текущего месяца из расчета 380 000 руб. в месяц, НДС не облагается, с 17.11.2022 – 365 000 руб. (дополнительное соглашение от 17.11.2022).

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 договора страховой депозит возвращается арендодателем арендатору в случае прекращения или досрочного расторжения договора, за вычетом согласованных сумм возможного ущерба недвижимому имуществу, а также прилегающим помещениям, нанесенного по вине или грубой неосторожности арендатора, если таковой ущерб был нанесен. В случае нанесения такого ущерба стороны обсуждают размер убытков, которые понес в связи с этим арендодатель. Ущерб, если таковой был нанесен, фиксируется сторонами в письменном виде. Страховой депозит должен быть возвращен арендатору в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки недвижимого имущества.

Пунктом 6.3.2 договора согласовано, что в случае причинения ущерба недвижимому имуществу по вине арендатора, арендодатель вправе использовать страховой депозит согласно пункту 5.5 договора.

По истечении срока аренды – 01.03.2023 при осмотре нежилого помещения выявлено неудовлетворительное состояние помещения и оборудования (сломана и не закрывается шторка у кондиционера фирмы LG; сломан механизм подъема у римских штор, которые закрывают панорамные окна; паркетный пол имеет состояние не соответствующее нормальному износу).

В соответствии с заключением специалиста № 1311-23 об оценке рыночной стоимости услуг и материалов для восстановительного ремонта нежилых помещений и материальных ценностей в части имеющихся повреждений, расположенных по адресу: Москва, ул. Гиляровского д. 53, стоимость восстановительного ремонта повреждений составила 2 338 000 руб. Стоимость исследования - 13 000 руб.

Истец проинформировал ответчика о необходимости ликвидации задолженности и возмещения убытков.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения ЗАО «Беларком» в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды обеих инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорное помещение было фактически возвращено истцу 21.03.2023, а состав причиненных объекту отношений повреждений подтвержден лишь частично. При этом внесенный ответчиком страховой депозит был зачтен в счет арендной платы за февраль 2023 года письмом от 24.04.2023, а потому не может быть зачтен в счет ущерба.

Выявив период использования объектов правоотношений, а также конкретный состав и характер повреждений, суды, основываясь на предписаниях статей 12, 15, 309, 310, 393, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали обоснованными требования ЗАО «Беларком» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.03.2023-20.03.2023 в размере 245 161,29 руб. и убытков, причиненных помещению, в сумме                          1 401 709,27 руб. 

Итоговые выводы судов признаются судом округа верными, сделанными по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие нарушений судами норм материального права. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией также не установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу № А40-145697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

 

Председательствующий-судья                                                          С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                     Н.Н. Кольцова

 

ФИО3