Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-12034/2021  «10» мая 2023 года  

Резолютивная часть объявлена 10.05.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев иск ГП КО «Единая система обращения с отходами»  

к ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» о взыскании, при участии: по протоколу; 

установил:

ГП КО «ЕСОО» обратилось в арбитражный суд с иском к  

ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» о взыскании 146 234 руб. 72 коп.  задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и 61 747 руб. 67 коп.  пени за просрочку оплаты (по уточнению от 19.04.2022).  

Решением суда первой инстанции от 27.07.2022 с ответчика взыскан долг  9 806 руб. 40 коп., пени 6 255 руб., расходы по госпошлине 553 руб.; в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2023  указанное решение в части отказа во взыскании 136 428 руб. 32 коп. задолженности  и 55 522 руб. 67 коп. пени отменено с направлением дела на новое рассмотрение.  

В заседании суда истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил сумму иска.  просил взыскать задолженность в размере 136 428 руб. 32 коп. и пени в размере  91 209 руб. 35 коп. по состоянию на 26.04.2023.  

Суд, исследовав доказательства по делу, установил следующее. 

В отсутствие подписанного сторонами договора истец оказал услуги по  обращению с ТКО по следующим домам: 

<

...> и  

ул. Герцена, 1Е; 

<

...> включенным  в лицензию ответчика.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 (по МКД ул. Ленина, 15А – с 01.01.2019  по 02.12.2019), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего. 

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным  законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  

Закон № 89-ФЗ). Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с  ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156).  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству РФ положениями.  

Действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из  того, что отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО как единого  подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору  оказывать услуги и не освобождает потребителя – собственника ТКО от  исполнения обязанности по оплате за коммунальную услуг по обращению с ТКО.  

Согласно пункту 1 типового договора по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один  календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 типового договора).  

В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Предметом иска (на новом рассмотрении) является следующая  задолженность:  

<

...> руб. 27 коп. за период с 01.01.2019 по  31.07.2021,  

<

...> руб. 04 коп. с 01.01.2019 по  31.07.2019,  

<

...> руб. 27 коп. с 01.01.2019 по  02.12.2019,  

<

...> руб. 74 коп. с 01.01.2019 по  31.07.2021 (всего – 136 428 руб. 32 коп.).  

В доказательство оказания услуг истец представил счета-фактуры и акты за  исковой период.  

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что дома по адресам: 

<

...> 

<

...> не являются многоквартирными, а представляют собой  блокированные жилые секции. Их включение в лицензию ООО «Лучший дом в  

г. Зеленоградске» было ошибочным, поскольку управляющие организации не  осуществляют управление индивидуальными жилыми домами.  

Кассационная инстанция в постановлении от 27.02.2023 указала на то, что суд  не проверил наличие между ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» и  собственниками квартир в перечисленных жилых домах договоров на управление,  техническую эксплуатацию и обслуживание этих домов.  

Такие договоры не заключались. 

Между тем, МКД по адресам: 

<

...> 

<

...> в исковой период были  включены в лицензию ответчика от 10.04.2015 № 039000004.  

В постановлении кассационного суда от 27.02.2023 отмечено, что ответчик не  опроверг надлежащими доказательствами факт оказания определенного комплекса  услуг собственникам квартир в домах по спорным адресам. Напротив, в запросе,  направленном в адрес АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общество  указывало, что на его техническом обслуживании находятся жилые дома по  адресам: 

<

...>  

Кроме того, суд учитывает письмо СНО КО «Фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» от 27.01.2023 о том, что дома по  адресам: 

<

...> и 1З, 

<

...> 23, как многоквартирные, включены в региональную программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  

Как следствие, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере  136 428 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.  

Поскольку оплату ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему  неустойку.  

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330  ГК РФ в размере 91 209 руб. 35 коп. по состоянию на 26.04.2023.  

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ (истцом за подачу иска оплачено 7 395 руб.; излишняя сумма 236 руб.  возвращена по решению от 27.07.2022; с ответчика по решению от 27.07.2022  взыскано 553 руб.; остаток – 6 606 руб.).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лучший дом в г. Зеленоградске» (ОГРН 

<

***>) в  пользу ГП КО «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>)  задолженность 136 428 руб. 32 коп., пени 6 255 руб., расходы по госпошлине за  подачу иска 6 606 руб., расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной  жалобам 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья М.Н. Надежкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.03.2023 7:03:00 

Кому выдана Надежкина Марина Николаевна