АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5985/2023

14 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 – по дов. от 07.08.2023, 

от ответчика – не явился, уведомлен,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, далее – ИП ФИО2,  истец) обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2022, далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.01.2023 №733 за период с февраля по июнь 2023 в размере 32 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.02.2023 по 26.06.2023 в размере 26 910 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 08.08.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, а также отзыва на исковое заявление от него не поступило.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2,3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 733 от 23.01.2023 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передаёт Арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 6 кв. м (далее - Помещение), а Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату. 

В силу п. 1.3 Договора Помещение расположено на первом этаже по адресу 305007, 

<

...> д. 37г. 

Согласно п. 2.1 Договора Помещение передаётся Арендодателем Арендатору на срок до 23.12.2023. 

Согласно п. 3.1.1 Договора арендная плата составляет 6 500 рублей в месяц, без НДС. 

Согласно п. 3.2.1 Договора Арендодатель уплачивает арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперёд не позднее 01 числа каждого месяца, за который производится платёж.

23.01.2023 спорное помещение было передано по акту приема-передачи арендатору.

Как следует из  искового заявления,  Арендатором в нарушение положений п. 3.2.1 Договора не внесены арендные платежи за февраль, март, апрель, май и июнь 2023 года. 

По состоянию на 26 июня 2023 года размер задолженности ИП ФИО3 по арендной плате, предусмотренной Договором, составляет 6 500 рублей * 5 месяцев просрочки = 32 500 рублей.

05 мая 2023 года ИП ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с досудебной претензией, оставленной Ответчиком без удовлетворения и ответа, дата вручения претензии 19.05.2023, что подтверждается почтовой квитанцией, отчётом об отслеживании почтового отправления. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемое помещение ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 23.01.2023 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 595.

Факт передачи спорного имущества арендатору  подтвержден материалами дела.

Между тем, арендатор свои обязанности по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за февраль – июнь 2023 года.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты арендных платежей за взыскиваемый период.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска. Доказательств внесения платы за пользование имуществом в спорный период ответчиком не представлено. 

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 32 500 руб. 00 коп. подлежащими   удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.1 Договора истцом был произведен расчет пени за период с 02.02.2023 по 26.06.2023 в размере 26 910 руб. 00 коп. (расчет имеется в материалах дела).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 Договора  при просрочке арендатором арендных и иных платежей арендодатель вправе начислять пеню в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2.1 Договора Арендодатель уплачивает арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперёд не позднее 01 числа каждого месяца, за который производится платёж.

Представленный истцом расчет пени, представленный ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным. 

Контррасчета или ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, факт просрочки внесения платежей за пользование арендуемым имуществом подтвержден материалами дела, заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.02.2023 по 26.06.2023 в размере 26 910 руб. 00 коп.

Также, истцом заявлено требование о начислении неустойки, начиная с 27.06.2023 по день фактического погашения задолженности в сумме 32500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

        

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 32 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.02.2023 по 26.06.2023 в размере 26 910 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 27.06.2023 по день фактического погашения задолженности в размере 32 500 руб., а также 2376 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               В. А. Захарова