АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7027/2019

г. Йошкар-Ола

10» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи 

помощником судьи Селиверстовым Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о признании незаконным решения регистрирующего органа

с участием представителей:

от заявителя – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11.02.2019 № 572 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной записи от 29.05.2019 за государственным регистрационным номером 2191215109809, об обязании регистрирующего органа аннулировать данную запись.

По мнению заявителя, действия инспекции по исключению общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы как кредитора, поскольку препятствуют дальнейшему взысканию денежных средств с исключенного общества (л.д. 102-103).

Заявитель, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве на заявление требования не признал, указал на законность принятого решения. По мнению инспекции, порядок исключения ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), регистрирующим органом соблюден. Кроме того, полагает ответчик, исключение общества из реестра не препятствует заявителю обратиться в суд для распределения оставшегося нереализованного имущества должника в порядке, предусмотренном пунктом  5.2 статьи  64 ГК РФ, тем самым возместить полученные в результате действий должника убытки  (л.д. 70).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «CK-АЛЬФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.04.2016 по адресу: 424004, 

<

...>, учредителем и директором общества являлся ФИО3 (л.д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 06.04.2018 № 582, составленного должностным лицом инспекции в присутствии двух понятых, установлено, что по адресу: 

<

...>, находится комплекс зданий с нежилыми офисными, производственными, складскими помещениями. В ходе визуального осмотра местонахождение ООО «СК-АЛЬФА» ИНН 

<

***> ни в одном из доступных к обозрению помещений не установлено. Вывески, штендеры, указывающие на местонахождение данной организации, не установлены. Персонал и органы управления ООО «СК-АЛЬФА» не обнаружены (л.д. 75).

Согласно письму собственника АО «Проектный институт Агропроект» от 06.04.2018 ООО «СК-АЛЬФА» ИНН 

<

***> договор аренды помещения от 03.01.2017 № 37 расторгнут с 25.08.2017 (л.д. 74-75).

Инспекцией в соответствии пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес ООО «СК-АЛЬФА» и ФИО4 были направлены уведомления с требованием в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление (л.д. 76, 78).

Уведомление, направленное ООО «СК-АЛЬФА» по адресу: 424004, 

<

...>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400022196341 возвращено отправителю, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ (л.д. 77).

Уведомление, направленное ФИО4 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400022196259 получено адресатом 03.05.2018, однако достоверные сведения об адресе не представлены (л.д. 66, 79).

В период с момента направления уведомлений о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СК-АЛЬФА» до внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса Общество не исполнило обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ: не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе общества (л.д. 67).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ Инспекцией 21.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «СК-АЛЬФА» (л.д. 36).

В связи с истечением шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества инспекция 11.02.2019 приняла решение № 572 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 71), которое было опубликовано 13.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (722) 2019 часть 2 (л.д. 72-74). Запись о принятии указанного решения внесена в ЕГРЮЛ 13.02.2019 за номером 2191215052830 (л.д. 40).

Поскольку заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, в налоговый орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступило, инспекция 29.05.2019 внесла запись за номером 2191215109809 об исключении ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая действия регистрирующего органа по внесению сведений об исключении ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ противоречащими закону, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением. По утверждению заявителя на момент исключения ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ, задолженность общества перед заявителем, возникшая в результате применения последствий недействительности сделки, не была погашена, что не было учтено инспекцией при принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (л.д. 14-15).

В соответствии с указанными доводами, заявитель просил признать недействительными решение и действия ИФНС России по г. Йошкар-Оле по исключению общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬФА» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением прав и охраняемых законом интересов на день разрешения судебного спора.

Между участниками спора имеются существенные правовые и процессуальные разногласия о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и о порядке применения Закона №129-ФЗ к спорным правоотношениям.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона 129-ФЗ.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 и подпункта «б» пункта 5 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ).

На основании пункта 3 названной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путём внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как подтверждено материалами дела и заявителем не опровергнуто, основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ послужило наличие в нем в течение более чем шести месяцев сведений о недостоверности юридического адреса организации. Принятое решение  опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», запись о принятии решения внесена в ЕГРЮЛ. В связи непоступлением в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались бы в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, инспекция внесла запись об исключении ООО «СК-АЛЬФА» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Следовательно, налоговым органом полностью соблюден порядок исключения из единого государственного реестра недействующего юридического лица, установленный статьями 21.1, 22 Закона №129-ФЗ, права и законные интересы самой организации и ее кредиторов нарушены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Тем самым, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия каких-либо причин, не позволяющих воспользоваться предусмотренным Законом № 129-ФЗ правом на исключение юридического лица из государственного реестра.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-О, в котором установлено, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

С учетом наличия указанных обстоятельств налоговый орган был вправе внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО «СК-АЛЬФА». При отсутствии заявлений заинтересованных лиц  у ответчика не имелось оснований для принятия иного решения, порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом соблюден в полном объеме.

Арбитражный суд отклоняет как юридически неверный довод заявителя о наличии непогашенного долга как основания для удовлетворения требования о восстановлении ООО «СК-АЛЬФА» в ЕГРЮЛ. Наличие задолженности по договорным обязательствам само по себе не изменяет действие статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, предполагающих возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица даже при наличии только внешних признаков.

При этом заявитель, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

ПАО «Татфондбанк» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовалось своим правом заявить возражения в установленный срок, однако имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из государственного реестра. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ (лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени).

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что ненормативный акт налогового органа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По итогам рассмотрения арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11.02.2019 № 572 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о признании недействительной записи от 29.05.2019 за государственным регистрационным номером 2191215109809 об исключении общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании регистрирующего органа аннулировать данную запись.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 7, 20), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019. Полный текст решения изготовлен 10.12.2019, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными решения и действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по исключению общества с ограниченной ответственностью «СК-Альфа» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Л.Д. Лабжания