ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57829/19

23 сентября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от АО «УК САГ»: ФИО1, по доверенности от 01.09.2019

от ООО «Инкомтраст»: не явился, извещен

рассмотрев 17 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Инкомтраст»

на определение от 12 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

вынесенное судьей Юрковой Н.В., 

по иску акционерного общества «УК САГ» (АО «УК САГ»)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» (ООО «Инкомтраст»)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УК САГ» (далее – АО «УК САГ», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомтраст» (далее – ООО «Инкомтраст», ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в декабре 2018 года по договору оказания услуг от 01.02.2018 № 8-УК-02-2018 в размере 2 130 683 руб. 82 коп., договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору в размере 102 272 руб. 82 коп.,  судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., издержек истца при соблюдении претензионного порядка в размере 562 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «Инкомтраст», о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года отказано, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО «Инкомтраст», обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на его расчетный счет было наложено ограничение, что исключало возможность оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем был пропущен срок на апелляционное обжалование. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «УК САГ» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО «Инкомтраст»,  к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик – ООО «Инкомтраст» явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО «Инкомтраст» на решение суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что из материалов дела усматривается, что ООО «Инкомтраст» не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года было опубликовано в сети Интернет 29.05.2019, в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Приводимые ООО «Инкомтраст» в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно оставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование без удовлетворения и возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу № А40-57829/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инкомтраст» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья      А.Р. Белова 

Судьи:      О.А. Шишова

      М.Д. Ядренцева