Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100136/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "В-Софт" (адрес:  194362, г.  Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 104-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (адрес: 196066, 

<

...>, лит. А, пом. 27Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 10.11.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В-Софт" (далее – истец, ООО "В-Софт") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод винтовых свай" (далее – ответчик, ООО "Завод винтовых свай") о взыскании 9 153 руб. 00 коп. задолженности по договору на сопровождение программных продуктов 1С от 01.12.2018 № ВС-1157 и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 23.01.2020, которое было отложено на 12.03.2020 для целей надлежащего извещения истца о начавшемся судебном процессе.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.03.2020, истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, запрошенные определениями от 12.12.2019, от 23.01.2020 судом документы, а именно оригиналы всех документов на обозрение суда, не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, которое с учетом отсутствия со стороны истца каких-либо возражений и ввиду непредставления последним оригиналов документов на обозрение суда признано обоснованным.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как указал истец, 01.12.2018 между сторонами был заключен договор на сопровождение программных продуктов 1С № ВС-1157 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее - ответчик) поручает, а исполнитель (далее - истец) обязался в период с 01.12.2018 по 30.11.2019 выполнять работы по сопровождению программных продуктов (далее ПП) системы "1С:Предприятие" в рамках тарифа. 

В силу пункта 4.3.3 договора работы почасового обслуживания выполняются после внесения предоплаты заказчиком в размере 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) (НДС не облагается). Предоплата должна быть внесена не менее, чем за 2 дня до выезда специалиста исполнителя на территорию заказчика.

 Согласно пункту 4.3.4 договора предусмотрено, что если стоимость выполненных работ почасового обслуживания превысила сумму предоплаты, то заказчик обязан погасить возникшую задолженность в течение 5 рабочих дней с момента выполнения работ. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора выезд специалиста исполнителя на территорию заказчика для выполнения работ по сопровождению осуществляется бесплатно только пределах КАД Санкт-Петербурга. Выезд за пределы города оплачивается заказчиком отдельно, в размере 600 руб. 00 коп.

Так, как указал истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами выполненных работ от 28.12.2018 № ВС-0003408, от 31.01.2019 № ВС-0004233, от 27.02.2019 № ВС-00005055 на общую сумму 9 156 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 12.07.2019 № 4 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "Завод винтовых свай" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "В-Софт" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При этом, в рассматриваемом случае ответчик отрицает наличие какой-либо задолженности перед истцом в полном объеме, более того, в отзыве на иск заявил о фальсификации договора на сопровождение программных продуктов 1С № ВС-1157 и актов выполненных работ от 28.12.2018 № ВС-0003408, от 31.01.2019 № ВС-0004233, от 27.02.2019 № ВС-00005055 ввиду того, что договор не заключался и не подписывался генеральным директором ответчика ФИО3, равно как и акты выполненных работ от 28.12.2018 № ВС-0003408, от 31.01.2019 № ВС-0004233, от 27.02.2019 № ВС-00005055.

В свою очередь истцом не представлены возражения на отзыв ответчика и на заявление последнего о фальсификации доказательств.

Оригиналы спорных документов истцом суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик оспаривает подписание вышеуказанных документов его руководителем, ссылается на то, что на момент подписания договора (01.12.2018) ФИО3 не являлся генеральным директором ООО "Завод винтовых свай", поскольку он вступил в должность с 01.02.2019 и не мог подписать спорный договор, что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также то, что в актах выполненных работ проставлена подпись без расшифровки фамилии и визуально она существенно отличается от подписи генерального директора ФИО3, в частности на доверенности представителя от 01.10.2019, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о фальсификации спорных доказательств и соответственно о недоказанности истцом как факта заключения между сторонами спорного договора, так и факта наличия на стороне ответчика соответствующей задолженности, а потому в удовлетворении иска ООО "В-Софт" следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров