АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 4778/2019

        03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314246836700531), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании задолженности всего 1 206 807 руб. 13 коп., в том числе по договору № 41 от 05.02.2018 долга в размере 556 548 руб. 52 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 101 978 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 788 руб. 87 коп.; по договору № 128 от 05.02.2018 долга в размере 336 337 руб. 30 коп., пени в размере 200 153 руб. 71 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 068 руб.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – представитель Кандауров Н.А. по доверенности от 04.09.2019, паспорт, (после перерыва представитель Тамаюнова А.В. по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее, – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 002 885 руб. 82 коп., задолженности по коммерческому кредиту в размере 26 627 руб. 78 коп., штрафа в размере 154 616 руб. 01 коп. Делу присвоен номер А33-1125/2019.

Определением от 22.02.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

09.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) ООО "Агросфера" уточнило исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 41 от 05.02.2018 в размере 556 548 руб. 52 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 101 978 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 788 руб. 87 коп.; по договору № С-128 от 05.02.2018 долга в размере 336 337 руб. 30 коп., неустойки в размере 200 153 руб. 71 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление. 

В состоявшееся 27.09.2019 судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

Представители истца требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Агросфера" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 05.02.2018 заключены договоры поставки № 41, № С-128.

Согласно пункту 1.1 договора № 41 поставщик обязался передать, а покупатель – осуществить выборку товара со склада поставщика, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и номенклатура которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.4 приемка товара по количеству и качеству производится при подписании товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12, УПД).

Согласно пункту 3.4 датой поставки товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных. 

Днем оплаты партии товара считается день поступления денежных средств на счет поставщика.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 05.02.2018 покупатель оплачивает товар:

- 10% стоимости в размере 56 654 руб. 85 коп. до 01.04.2018;

- 90% стоимости в размере 509 893 руб. 67 коп. до 30.10.2018.

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 05.02.2018 покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита сроком на 180 дней под 0,1% в день. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет продавца до 30.10.2018 расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена. 

Поскольку до 30.10.2018 ИП ФИО2 не оплатил поставленный в рамках договора №С-128 товар, ООО "Агросфера" расценило это как волеизъявление воспользоваться коммерческим кредитом на 180 дней под 0,1% в день. 

За период с 31.10.2018 по 29.04.2019 сумма коммерческого кредита составила 101 978 руб. 73 коп. 

Кроме того, ООО "Агросфера" произвело начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 30.04.2019 по 07.08.2019 в размере 11 788 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 41 от 05.02.2018 составила 680 316 руб. 12 коп., в том числе, 566 548 руб. 52 коп. основного долга, 101 978 руб. 73 коп. коммерческого кредита, а также 11 788 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд отмечает, что истец в просительной части уточненного искового заявления просит взыскать по договору № 41 от 05.02.2018 сумму основного долга в размере 556 548 руб. 52 коп., при том, что фактически сумма долга составляет 566 548 руб. 52 коп.

Согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет искового заявления для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являются нарушением как требований ст. 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон, следовательно, суд рассматривает требование о взыскании суммы основного долга по договору №41 от 05.02.2018 в указанном в просительной части искового заявления размере (556 548 руб. 52 коп.).

По договору поставки № С-128 от 05.02.2018 стороны согласовали, что поставщик поставляет покупателю семена овощных культур согласно спецификации к договору.

Согласно пункту 2.3 договора № С-128 покупатель осуществляет плату за поставленный товар в сроки, указанные в пункте 3 спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 3 спецификации № 1 от 05.02.2018 покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в размере 606 337 руб. 30 коп. до 10.03.2018.

Согласно пункту 4.3 договора №С-128 в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок части семян за каждый день просрочки оплаты. 

05.02.2018 ООО "Агросфера" выставило предпринимателю счет на оплату № 95 на сумму 606 337 руб. 30 коп.

16.03.2018 ИП ФИО2 оплатил ООО "Агросфера" 170 000 руб.

Между тем, по согласованным сторонами условиям оплата в 100% размере должна была быть произведена до 10.03.2018. Таким образом, просрочка оплаты составила 3 дня. 

Согласно условиям договора № С-128, ООО "Агросфера" за период с 12.03.2018 по 15.03.2018 начислило неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, в размере 1 212 руб. 67 коп.  

07.12.2018 ИП ФИО2 оплатил ООО "Агросфера" 100 000 руб.

Неустойка за просрочку оплаты за период с 16.03.2018 по 06.12.2018 (264 дня) составила 115 193 руб. 05 коп.

Кроме того, истец начислил неустойку за период с 07.12.2018 по 14.08.2019 (249 дней) в размере 83 747 руб. 99 коп. 

Таким образом, сумма задолженности по договору № С-128 от 05.02.2018 составила 536 491 руб. 01 коп., в том числе, 336 337 руб. 30 коп. основного долга, 200 153 руб. 71 коп. начисленных штрафных санкций.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Агросфера" с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору № 41 от 05.02.2018 в размере 556 548 руб. 52 коп., по договору № 128 от 05.02.2018 в размере 336 337 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитом по договору № 41 от 05.02.2018 в размере 101 978 руб. 73 коп.

В соответствии со статей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Кодекса подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пункту 4 Постановления № 13/14 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 (далее Постановление № 13/14), при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, проанализировав условия пункта 4 спецификации № 1 от 05.02.2018 к договору № 41 от 05.02.2018 в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что проценты, предусмотренные указанным пунктом соглашения, не являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Согласно пунктам 12, 14 Постановления № 13/14, положениям статей 809, 823 ГК РФ плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в рамках договора № С-128 от 05.02.2018.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора поставки № С-128 от 05.02.2018, в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок части семян за каждый день просрочки оплаты. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем, начисленная сумма неустойки по договору №С-128 от 05.02.2018 в размере 200 153 руб. 71 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора № 41 от 05.02.2018 суд указывает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению в размере 11 788 руб. 87 коп.

Таким образом, требования ООО "Агросфера" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" всего 1 206 807 руб. 13 коп., в том числе по договору № 41 от 05.02.2018 долга в размере 556 548 руб. 52 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 101 978 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 788 руб. 87 коп.; по договору № 128 от 05.02.2018 долга в размере 336 337 руб. 30 коп., пени в размере 200 153 руб. 71 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 068 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              О.А. Федотова