ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10931/2022

г. Вологда

20 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и                 Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 28.02.2023 № 59-23, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 № 15, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № 10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2023 года по делу № А05-10931/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (с учетом определения суда от 23.12.2022 об объединении дел № А05-10931/2022 и А05-11336/2022 в одно производство) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) о взыскании 283 857 руб. 06 коп., в том числе 270 677 руб. 62 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре и ноябре 2021 года, и 13 179 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 13.10.2021 по 23.12.2021, а также пеней, начисленных с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В рамках вышеназванных дел в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», акционерное общество «Архинвестэнерго», администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Новый город», общество с ограниченной ответственностью «УК «Арктика», ФИО8.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодник» (далее – Товарищество), общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – Сети).

Решением суда от 09 января 2023 года в удовлетворении иска Компании отказано. 

Компания и Сети с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Компания и Сети просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на недействительность сделки купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывались услуги по передаче электрической энергии потребителям Товарищества, в связи с чем, по мнению апеллянтов, Сети не являлись в исковой период организацией, владеющей данными объектами на праве собственности или ином вещном праве. Полагают, что заключение Сетями и Товариществом договора аренды спорных объектов электросетевого хозяйства, на что сослался суд первой инстанции, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, Сети отмечают, что они обратились к Обществу за проведением корректировок объемов электрической энергии по Товариществу. Компания считает возможным проведение регулирующим органом корректировки необходимой валовой выручки и цен в случае изменения условных единиц, участвующих при формировании тарифов.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы, а также жалобы Сетей поддержал, просил жалобы удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы, а также его представители в судебном заседании отклонили приведенные в жалобах доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, заслушав представителей Компании и Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.10.2018 № ГП-1/2018 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период; до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Истец в сентябре и ноябре 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для их оплаты соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в частности имеется задолженность в сумме 270 677 руб. 62 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителю - Товариществу, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 166, 167, 303, 308, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 12 Правил № 861, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предметом взыскания по настоящему делу является стоимость услуг по передаче электрической энергии Товариществу, оказанных в сентябре и ноябре 2021 года.

По утверждению Общества, данные услуги в исковой период оказаны Сетями, с которыми Общество произвело расчет в полном объеме.

Как установлено судом, Товариществом (продавец) и Сетями (покупатель) заключен договор купли-продажи от 26.10.2020 № 9 (далее - договор № 9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, расположенное в деревне Куропти Приморского района Архангельской области, согласно приложению 1 к данному договору. 

В приложении 1 к договору содержится акт приема-передачи от 01.01.2021, согласно пункту 1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее оборудование, расположенное в деревне Куропти Приморского района Архангельской области: ВЛ-0,4 кВ, провод А-35 17 700 м (в том числе магистральные 4 000 м, по линиям 13 700 м), проводом СИП-4*95-550 м, СИП-4*25-230 м, СИП-4*16-2820 м, опоры деревянные - 450 штук (далее – спорное электросетевое имущество). 

Общество (заказчик) и Сети (исполнитель) заключили договор от 01.01.2021 № 16-001379 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Сторонами данного договора не оспаривается, что спорное электросетевое имущество на основании письма Сетей от 18.02.2021 включено в расчеты по договору.

В заявленный период (сентябрь, ноябрь 2021 года) стороны означенного договора оказания услуг исполняли свои договорные обязательства: Сети ежемесячно выставляли Обществу счета и счета-фактуры на оплату оказанных услуг, направляли акты об оказании услуг для их подписания, а Общество принимало по актам оказанные услуги и оплачивало их.

Поскольку договор оказания услуг, заключенный Обществом с Сетями, являлся действующим и исполнялся сторонами, Общество производило оплату оказанных услуг надлежащему лицу.

В обоснование исковых требований Компания и соглашающиеся с ней Сети ссылаются на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2022 по делу № А05-11400/2020, которым  договор № 9 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возложения на Сети обязанности возвратить в конкурсную массу Товарищества спорное электросетевое имущество.

Суд обоснованно отклонил ссылку апеллянтов на данный судебный акт.

Как справедливо отметил суд, основанием для признания сделки недействительной явилась неравноценность встречного исполнения, а не незаконность владения имуществом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 Правил № 861.

Договор оказания услуг, заключенный Обществом и Сетями, недействительным не признан. Полученные Сетями от Общества по договору денежные средства последнему не возвращены.

Тот факт, что Компания и Сети (с учетом состоявшегося судебного акта о признании сделки недействительной) скорректировали взаимные обязательства, не свидетельствует о возникновении у Общества обязанности по повторной оплате услуг по передаче электрической энергии Компании.  

Доказательств фактического владения Компанией спорным электросетевым имуществом, его эксплуатации и содержания истцом в дело не предъявлено.

Судом также правомерно учтено, что на момент утверждения тарифов и необходимой валовой выручки на 2021 год именно затраты Сетей по содержанию и эксплуатации спорного электросетевого имущества учитывались при принятии тарифных решений, в частности, при формировании «котлового» тарифа.

Таким образом, поскольку Компания не доказала наличие у Общества взыскиваемой задолженности по договору, суд правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтами аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января                   2023 года по делу № А05-10931/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                Ю.В. Селиванова

                                                                                                           А.Д. Фирсов