Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8053/2021

г. Благовещенск

21 января 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 636 038,76 руб.,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» о взыскании 636 038,76 руб.- неосновательно полученные денежные средства (оплачены пл. пор. №№ 6247 от 16.10.2018 в сумме 1 159 563,58 руб. и 6248 от 16.10.2018 в сумме 81 601,25 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что товар в рамках договора поставки № 06/08/18 от 06.08.2018 на сумму 1 631 503,99 руб. поставлен по УПД и ТН №№ 610 от 14.09.2018, 620 от 18.09.2018, 637 от 20.09.2018, 643 от 24.09.2018, 736 от 18.10.2018, 795 от 29.10.2018, 814 от 21.11.2018, 843 от 12.11.2018, оплачен в сумме 2 013 119,65 руб. по пл. пор. №№ 5737 от 05.09.2018, 6247 от 16.10.2018, 6248 от 16.10.2018, товар на сумму  381 615,66 руб. не выбран истцом (покупателем) и может быть отпущен ему по его требованию.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между ООО «ДВ СПК» (Поставщик), и АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (Покупатель) заключен договор № 06/08/18 от 06 августа 2018 г., согласно которому Поставщик обязан был изготовить и поставить, а Покупатель оплатить железобетонные изделия, в количестве, ассортименте и за плату согласно спецификации, являющейся приложением к настоящему договору. В соответствии со спецификацией № 1 от 06.08.2018, поставщик должен был поставить бордюрный камень марки БР 100-30-15 в количестве 2 960 шт. на общую сумму 1 931 518,40 рублей, в т.ч. НДС 18%, и доставить его в г. Свободный в течение 4 месяцев с момента предоплаты.

05 сентября 2018 г. Покупатель произвел предоплату в размере 652 931,52 рублей (пл.поручение № 5737 от 05.09.2018), а Поставщик в свою очередь произвел поставку товара на общую сумму 771 954,82 рублей согласно:

УПД № 610 от 14.09.2018 и ТТН № 610 от 14.09.2018 на сумму 187 931,52 рубль;

УПД № 620 от 18.09.2018 и ТТН № 620 от 18.09.2018 на сумму 187 278,98 рублей;

УПД  № 637 от 20.09.2018 и ТТН № 637 от 20.09.2018 на сумму 187 931,52 рубль;

УПД № 643 от 24.09.2018 и ТТН № 643 от 24.09.2018 на сумму 208 812,80 рублей по заявкам покупателя.

В дальнейшем по заявке ответчика от 10.10.2021 на поставку бордюрного камня марки БР 100-20-8 ООО «ДВ СПК»  направило спецификацию № 2 от 10.10.2018 к Договору и счет на оплату № 146.

16.10.2018 покупателем была произведена оплаты по счетам на сумму 81 601, 25 руб. (пл. .поручение № 6248) и на сумму 1 278 978,40 рублей (пл.поручение № 6247).

Поставщик в свою очередь поставил товар на сумму 859 549,17 рублей, что подтверждается

УПД№ 736 от 18.10.2018 и ТТН№ 736 от 18.10.2018 на сумму 233 110,77 рублей;

УПД № 795 от 29.10.2018 и ТТН№ 795 от 29.10.2018 на сумму 208 812,80 рублей; -УПД №814 от 01.11.2018 и ТТН№ 814 от 01.11.2018 на сумму 208 812,80 рублей;

УПД № 843 от 12.11.2018 и ТТН№ 843 от 12.11.2018 на сумму 208 812,80 рублей.

После указанных поставок товара от Покупателя заявки на поставку оставшегося товара не поступали.

Срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации (п. 4.1 договора). Спецификация № 2 покупателем (истцом) не подписана и не содержит условие о сроках поставки товара.

По утверждению ответчика, в связи с тем, что доставка товара производилась на объекты истца на Амурском ГПЗ, весь товар проходил входящий контроль, поэтому без предварительной заявки и согласования с представителями покупателя ответчик не мог произвести доставку товара самостоятельно. 

В соответствии с со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон ( п.2 ст. 450 ГК РФ).

После поставки товара в ноябре 2018 г. товара требований со стороны АО «ДМУ Гидромонтаж» в адрес ООО «ДВ СПК» о расторжении договора № 06/08/18 от 06 августа 2018 г. на поставку бордюра не поступало, какие-либо претензии со стороны истца также не поступали.

В мае 2019 г. ООО «ДВ СПК» при сверке взаимных расчетов в электронной переписке сообщило истцу о том, что на складе имеется товар (бордюр дорожный) в количестве 587 штук, готовый к доставке в адрес Покупателя с просьбой указать время доставки товара и о готовности принять указанный товар. Ответ на предложение получен не был.

Исходя из ч.2 ст. 515 ГК РФ, не выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13766/2019 истец был признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Поскольку сторонами не были согласованы сроки поставки продукции и ответчик не осуществил ее поставку истцу до момента признания должника банкротом, постольку исполнение обязательств должника должно осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены указанной главой Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Конкурсный управляющий вправе:

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего о возврате излишне оплаченной суммы, которое фактически является отказом от исполнения спорного договора, что влечет последствия, установленные ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования им в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ. Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Договором было предусмотрено условие об оплате продукции в порядке 100% предоплаты, которое истцом выполнено, однако ответчик встречного исполнения не произвел, товар полностью не поставил.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", 20. В соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российский Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 381 615,66 руб. – неосновательно полученные денежные средства (стоимость оплаченного, но не поставленного  товара)- подлежат удовлетворению. 

В остальной части в иске следует отказать, поскольку ответчиком представлено доказательство исполнения обязательства (поставки товара, оплаченного истцом).

Претензионный порядок истцом соблюден (требование о возврате товара и доказательства его направления ответчику).

Госпошлина по делу составляет 15 721 руб., истцу предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика – в сумме 9 432 руб., на истца- в сумме 6 289 руб. и подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 381 615,66 руб. – неосновательно полученные денежные средства (товар в рамках договора поставки № 06/08/18 от 06.08.2018 на сумму 1 631 503,99 руб. поставлен по УПД и ТН №№ 610 от 14.09.2018, 620 от 18.09.2018, 637 от 20.09.2018, 643 от 24.09.2018, 736 от 18.10.2018, 795 от 29.10.2018, 814 от 21.11.2018, 843 от 12.11.2018, оплачен в сумме 2 013 119,65 руб. по пл. пор. №№ 5737 от 05.09.2018, 6247 от 16.10.2018, 6248 от 16.10.2018).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 432 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 289 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                     А.А. Стовбун