АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КраснодарДело № А32-34846/2018

«12» ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети», г. Темрюк Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 06.08.2018 № 123-05-17 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                         

УСТАНОВИЛ:

Районное муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.08.2018 № 123-05-17 о привлечении к административной ответственности статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает, что в действиях общества отсутствует умышленный характер, наложение штрафа в размере 100 000 ухудшит тяжелое материальное положение в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части от 25.10.2018 суд уменьшил размер штрафа по обжалуемому постановлению до 50 000 рублей, в удовлетворении остальных требований – отказал.  

Заявитель в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал заявление о составлении мотивированного решения                            от 01.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и осуществляет деятельность на основании Устава предприятия.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в адрес административного органа материалов от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по факту нарушения                   РМУП «Тепловые сети» установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленного газа, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка на предмет наличия в действиях РМУП «Тепловые сети», выразившихся в невыполнении условий договоров газоснабжения от 19.10.2016 № 25-4-00116/17 и от 19.10.2016 № 25-4-00117/17, состава правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки управлением установлено, что в нарушение условий заключенных договоров предприятие систематически не выполняет свои обязательства по оплате потребляемого газа, в связи с чем по состоянию на 01.01.2018 образовалась задолженность в размере 245 787 743,79 рубля, превышающая двойной размер среднемесячной величины обязательств.

Потребителю направлено уведомление от 19.01.2018 № 25-22-21/242 об обязанности предоставления банковской либо муниципальной гарантии на сумму 91 007 764,35 рубля в срок до 30.03.2018, полученное предприятием 24.01.2018.

Ввиду неисполнения обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, а именно погашения задолженности не в полном объеме предприятие признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

По данному факту в отношении общества 30.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол от 30.07.2018 № 123-05-17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 06.08.2018 № 123-05-17, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей газа в субъекте Российской Федерации, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа (далее – Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В силу абзаца 2 пункта 40 (1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40 (1) Правил документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом отклоняется довод заявителя о нераспространении на него приведенных выше положений законодательства о газоснабжении в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 процедуры конкурсного производства и необходимости применения в данном случае специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду отсутствия исключений статье в 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», связанных с возможностью несоблюдения обязанности по оплате газопотребления в случае введения в отношении потребителя процедуры банкротства.

Аналогичный вывод отражен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А17-10464/2017.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение предприятием нарушения обязанности по предоставлению гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленного газа.

РМУП «Тепловые сети», будучи потребителем, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наличие вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Уведомлением от 09.07.2018, направленным административным органом и полученным  предприятия 11.07.2018 согласно информации с официального сайта Почты России относительно почтового отправления с соответствующим номером почтового идентификатора 35390010264223, РМУП «Тепловые сети» уведомлено о необходимости прибыть для возбуждения административного дела (составления протокола) по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.07.2018 к 12 часам 00 минутам по адресу: 

<

...>. 

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 составлен в присутствии директора предприятия ФИО1 

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 № 123-05-17 получен исполнительным директором общества.

Определением от 30.7.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предприятия назначено на 06.08.2018 в 10 часов 30 минут. Указанное определение получено исполнительным директором предприятия ФИО1, о чем свидетельствует его роспись.

Постановление о назначении административного наказания № 123-05-17 внесено административным органом 06.08.2018 в присутствии директора предприятия ФИО1, копия постановления получена директором, о чем свидетельствует роспись в постановлении.

Таким образом, судом установлено, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  административным органом не допущено, что и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель является особым видом юридических лиц – унитарным предприятием, не относящимся к хозяйственным обществам и товариществам, хотя и представляющим собой коммерческую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации,  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Образовавшаяся за предприятием задолженность объясняется неблагоприятным финансовым положением, и нахождением в стадии банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения предприятия к требованиям законодательства и причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32-40171/2014 РМУП «Тепловые сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 03.04.2018 по делу № А32-40171/2014 37/108-Б процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

Согласно материалам дела, за период с 19.01.2018 по 06.08.2018 предприятием в счет оплаты газа по договорам поставки произведен перевод денежных средств в размере 44 422 915,87 рубля. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ухудшит тяжелое финансовое положение предприятия и усложнит осуществление последующих платежей за газ. Ввиду того, что предприятием осуществляются действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, суд полагает постановление административного органа от 06.08.2018 № 123-05-17 изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А32-40272/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.08.2018 № 123-05-17 о привлечении районного муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева