ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154887/2022

01февраля 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 

ГУ ФССП России по Москве – не явился, извещен, 

СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1 – не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 30 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года, 

по заявлению ФИО3,

к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1,

третье лицо: АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по Москве, СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1 (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 83077/22/77027-ИП, возложении обязанности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, СПИ Тропарёво-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО1, в которой судебный пристав-исполнитель и третье лицо со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ФИО1 вынесено постановление от 08.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 83077/22/77027-ИП, согласно которому ФИО3 обязывался передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию АО «НОРДНЕФТЕГАЗ».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи установив, что заявителем исполнены требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исходили из того, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили требования. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.                      

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами правомерно установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является незаконным. 

Доводы кассационных жалоб о том, что заявителем переданы не все документы относительно деятельности АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-154887/2022 – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Гречишкин

                                                                                           О.В. Каменская