АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3926/2020

05 октября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

        Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

        Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

        Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело 

        по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО7 (ранее ФИО2) ФИО3

        к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         и к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ»  

        о признании недействительным договора займа № 003 от 21.01.2014,

применении последствий недействительности сделки  в виде признания отсутствующей задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» по договору займа № 003 от 21.01.2014,    

        третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (взыскатель по делу №А10-3054/2018), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (залогодатель), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ» ФИО5 на стороне ответчика, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу, публичное акционерное общество «БайкалБанк»  на стороне истца, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ФИО6, 

        при участии в заседании 

        истицы ФИО7 (представлен паспорт), ее представителя ФИО8 по доверенности от 03.08.2020, 

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл»: представителя не направило, извещено надлежаще, 

ответчик- общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом»   представителя не направило, извещено надлежаще, 

         представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» ФИО9 по доверенности от 01.03.2019 (пользователь с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584),

иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,          

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» ФИО7 (ранее ФИО10, далее - истец, ФИО7) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее- общество «Гудвилл») и обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (далее- ООО «Байкальский фондовый дом», общество «Байкальский фондовый дом», ООО «БФД») о признании недействительным договора займа № 3 от 21.01.2014 (л.д.8, т.1).

        Как указано в  исковом заявлении, истица является участником общества «Гудвилл», владеет долей в размере 50 % его уставного капитала.  Общество «Гудвилл» совершило крупную сделку - договор займа №3 от 21.01.2014 с нарушением порядка, установленного ст. 46 Федерального закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Последующего одобрения сделки не было, совершение ее может влечь причинение убытков обществу. 

        21 июня 2019 года исковое заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (взыскатель по делу №А10-3054/2018, далее - ООО «Академ-Финанс», общество «Академ-Финанс»), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (залогодатель) (л.д. 1-7, т.1).

        23.07.2019 истица уточнила иск, указав, что оспариваемая ею сделка является крупной, предусматривает отчуждение имущества общества стоимостью 54,23 % балансовой стоимости активов общества «Гудвилл» (На 01.01.2014 баланс общества «Гудвилл» составлял 188 462 тыс. руб. Цена оспариваемой сделки 102 202 тыс. руб.). Сделка совершена без одобрения общего собрания участников общества «Гудвилл», может причинить убытки обществу. Договор мнимый, совершен для вида, без намерения создать правовые последствия правоотношений по займу. Реальной целью сделки являлось формальное подтверждение искусственно созданной задолженности в целях оформления закладной, последующей уступки по ней в пользу общества «Академ-Финанс" в целях выпуска ипотечных сертификатов участия под данную закладную. Просил признать истцом общество «Гудвилл» в лице ФИО10 (ныне ФИО7). Ответчиком- общество «Байкальский фондовый дом» (л.д. 53-54, т.1).  

        25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества «ГУДВИЛЛ» ФИО5 на стороне ответчика, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу, публичное акционерное общество «БайкалБанк» на стороне истца.

        21.08.2019 суд на основании положений ст. 124 Арбитражного процессуального Кодекса РФ уточнил фамилию истицы ФИО7

        17.09.2019 истица подала заявление об обеспечении иска (л.д.161-162, т.1).

        Определением от 18.09.2019 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 164-168, т.1).

        28.02.2020 по делу назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам  ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11, ФИО12.

        27.04.2020 в арбитражный суд поступило экспертное заключение от 14.04.2020 № 266/9-3-18.1., № 276/9-3-17.1, акт № 00000029 от 17.04.2020 на сумму 54 150 руб. за производство экспертизы, счет на оплату экспертизы № 00000021 от 17.04.2020.

        07.07.2020 производство по делу возобновлено. 

        05.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

        11.09.2020 к участию в деле привлечена ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.41- 47, т.9). 

        25.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Фондовый расчетный центр» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства указано, что удовлетворение исковых требований повлечет за собой увеличение кредиторской задолженности общества «Байкальский фондовый дом» перед иными кредиторами, помимо общества «Фондовый расчетный центр» (л.д. 122-124, т.8).

        Представитель истца возражал против данного ходатайства, считает его необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела.

        Представитель третьего лица – общества «Академ-Финанс» поддержал заявленное ходатайство.

        Определением от 26.08.2020 по результатам рассмотрения ходатайства общества «Фондовый расчетный центр», суд, исходя из положений ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,  отказал в его удовлетворении, принимая во внимание непредставление доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО «Фондовый расчетный центр» по отношению к одной из сторон. 

        В судебное заседание ответчики и третьи лица (за исключением общества «Академ-Финанс») представителей не направили, к участию в онлайн-заседании не присоединились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, получили копии определений суда.  

        Ответчик - общество «Гудвилл» в лице конкурсного управляющего ФИО5- получил копии определения суда с указанием существа спора, времени и места судебного разбирательства (уведомления 67000836893420), 05.08.2020 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 95,96, т.8), 24.09.2020 представил в суд бухгалтерскую отчетность за 2016 г., что также подтверждает его осведомленность о рассмотрении спора с его участием. Представитель конкурсного управляющего ФИО5 ФИО13 25.08.2020 заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 128, т.8), что говорит об осведомленности ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства.

        Второй ответчик -  общество «Байкальский фондовый дом» в лице конкурсного управляющего Ореховой получил определение суда от 21.06.2019 согласно расписке в уведомлении 670008 36893406 (л.д. 102, т.1), уведомлениям 67000837898127, 67000836893406 (л.д. 150, 102, т.1). О возобновлении производства по делу ответчик извещен надлежаше (уведомление 67000849929383- л.д. 150, т.8). Данный ответчик представил отзыв на иск, ходатайство об объединении дел, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении спора судом (л.д.120-123, т.1, л.д. 14-15, т.2), дополнение к отзыву на иск (л.д. 28-29, т.3). 

        Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

ФИО4 считается извещенным в силу закона (уведомления 670000836893383, 67000837898066, 67000849859789, 67000849929307( л.д. 101,145, т.1, л.д. 162,163, т.8).    

         Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» получило определение суда от 21.06.2019, что подтверждено расписками его представителя в уведомлениях 67000836893376, 67000837898059 (л.д.100, 144, т.1), 67000846877281 (л.д. 63, т.8). 

        Федеральной службе по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу вручена копия определения суда 06.08.2019 (уведомление 67000837898165 (л.д. 153,т.1). Заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей (л.д. 138-141, т.1, л.д. 22-25, т.2).

        БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего получил определения суда, о чем свидетельствуют представленные им доказательства и почтовые уведомления 67000837898097, 670008898103, 67000837898110, 67000851856226 (л.д. 147-149, т.1, л.д. 28-31, т.2). Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.27-9, т.2).            

        ФИО5 получил копию определения от 25.07.2019, которым он привлечен к участию в настоящем деле, о чем свидетельствуют расписки  в уведомлении 670008 37898141, уведомление 67000837898158 (л.д. 151,152, т.1), 67000846877380, 67000846877397 (л.д.72,73, т.8).

       Его представитель ФИО13, представившая доверенность от 13.02.2018, выданную ФИО5, ознакомлена с делом (л.д. 19,20-21, т.2).   

        ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия получило судебный акт согласно уведомлению 67000849929369- л.д. 155, т.8), ознакомлено с делом (л.д. 111-112, т.8), представило отзыв на иск (л.д.117-121, т.8), что свидетельствует о его осведомленности о времени и месте судебного разбирательства. 

        Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вручена копия определения (уведомление 67000849929383 на л.д. 156, т.8). 

        Третье лицо ФИО6 18.09.2020 получила копию определения суда от 11.09.2020, которым привлечена к участию в деле, что подтверждено её распиской в уведомлении 67000851856257. 

        МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия 16.09.2020 вручена копия определения суда от 11.09.2020 согласно оттиску штампа и расписке представителя в уведомлении 67000851856240.

         Определением от 05.08.2020 суд удовлетворил ходатайство представителя третьего лица – ООО «Академ-Финанс» (л.д. 94, т.8) и вызвал для допроса в качестве свидетеля ФИО14, который ранее являлся председателем правления БайкалБанка (ПАО).

        Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с контактом с лицом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (л.д. 116, т.8). 

        Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, предлагая ФИО14 прибыть в судебное заседание. Копии определений суда свидетель получил (уведомление 67000849929352 (л.д.148, т.8).

        После неоднократных отложений свидетель не явился в судебное заседание, представил пояснение о том, что банк не был стороной сделки, оспариваемой ФИО7, поэтому ничего пояснить не может. Банк находился в удовлетворительном состоянии (л.д. 27, т.9). 

        Доказательств наличия перечисленных в ст. 158 Арбитражного процессуального Кодекса РФ оснований отложения судебного разбирательства не представлено: истица и ее представитель, представитель общества «Академ-Финанс» присутствуют в судебном заседании; неявка остальных третьих лиц, представителей ответчиков и свидетеля ФИО14 не препятствует разрешению спора. Эти лица не принимали участие в состоявшихся судебных заседаниях, и гарантии их явки в следующее судебное разбирательство не имеется. 

       Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, в том числе по ходатайствам общества «Академ-Финанс», предлагал сторонам урегулировать спор. 

       Спор не урегулирован. 

        Дело рассматривается по существу в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не направивших своих представителей в судебное заседание. 

        В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, просили признать недействительным договор займа №003 от 21.04.2014, заключенный между обществами «Байкальский фондовый дом» и «Гудвилл», сославшись на его мнимость, просили применить последствия в виде признания отсутствия задолженности общества  «Гудвилл». В качестве правового обоснования сослались на ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности считают не пропущенным.

        Представитель третьего лица– общества «Академ-Финанс» иск считает необоснованным, указал, что общество «Гудвилл» получило денежные средства и купило простой вексель у общества «Байкальский фондовый дом» за 102 202 000 руб., что установлено решением по делу №А10-3054/2018. Вексель общество «Гудвилл» предъявило обществу «Байкальский фондовый дом», которое выплатило 102 202 000 руб. обществу «Гудвилл». Письменные возражения данного участника дела приобщены к делу (л.д.131- 135, т.1).

        Не признавая иск, общество «Байкальский фондовый дом» в лице конкурсного управляющего заявило о наличии родственных отношений между истицей и директором общества, отсутствии корпоративного конфликта в обществе, пропуске срока исковой давности, преюдициальности обстоятельств, установленных решением арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2018 по делу №А10-3054/2018 (л.д. 120-123, т.1, л.д. 28-29, т.3). 

Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу представило пояснения, считает необходимым исследовать информацию о доходах общества «Гудвилл» и «Байкальский фондовый дом», подтверждающих наличие у них в распоряжении денежных средств в размере выданных займов, установить законность заключения договора займа, наличие экономического смысла сделки, расчеты между сторонами (л.д. 138-141, т.1, л.д. 22-25, т.2).

        БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего представил пояснения о том, что 04.02.2014 общество «Байкальский фондовый дом» обратилось в БайкалБанк (ПАО) с распоряжением совершить перевод денежных средств на счет общества «Гудвилл», предоставив платежное поручение № 39 на сумму перевода 102 202 000 руб. с назначением-оплата по договору процентного займа №003 от 21.01.2014. На дату совершения операции остаток на счете составлял 6 041 руб. 90 коп. Несмотря на недостаточность денежных средств на счете, банк данное поручение исполнил, совершил перевод со счета общества «Байкальский фондовый дом» на счет общества «Гудвилл» суммы 102 202 000 руб. ООО «Гудвилл» 04.02.2014 обратилось в БайкалБанк с распоряжением совершить перевод денежных средств на счет общества «Байкальский фондовый дом», предоставив платежное поручение №  64 на сумму перевода 102 202 000 руб. с назначением «Оплата задатка по предварительному  договору купли-продажи недвижимости №003 от 04.02.2014» (л.д.27-9, т.2).            

        Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчиков, третьих лиц, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.  

        Истица является участником общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее- общество «Гудвилл»), владеет долей в размере 50 % его уставного капитала.

        Ответчик- общество «Гудвилл» зарегистрировано 04.04.2006.

        Его устав утвержден общим собранием участников от 09.10.2013 (л.д.6063, т.1).

        В п.2.1 устава содержится список участников общества: ФИО6 и ФИО15 (л.д.60, т.1).

        В настоящее время в сведении из ЕГРЮЛ значатся участники общества ФИО4 и ФИО7, владеющие долями в размере 50 % уставного капитала общества.   

        В компетенцию общего собрания участников общества входят вопросы, указанные в п.4.13 устава, в том числе  решение вопросов об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.л. 60-63, т.1).     

        Ответчик -общество с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (далее- общество «Байкальский фондовый дом») создано на основании решения ФИО16 от 08.04.2011 (л.д.102, т.3). 

        30.03.2011 АК «БайкалБанк» в лице заместителя председателя правления ФИО17 направило в адрес МРИ №9 ФНС России по Республике Бурятия (регистрирующий орган) гарантийное письмо о согласии предоставить в качестве юридического адреса обществу «Байкальский фондовый дом» почтовый адрес: 

<

...> (л.д. 103, т.3).

        Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 18.03.2011 за ОАО АК «БайкалБанк» (свидетельство о государственной регистрации права -3-АА 099015, л.д. 103,    т.3).  

        В 2012 г. единственным участником и директором ООО «Байкальский фондовый дом» стала ФИО18 (ИНН 

<

***>).

        18.11.2015 единственный участник ООО «Байкальский фондовый дом» стала ФИО19 (ранее- ФИО18, учитывая один и тот же ИНН 

<

***>) приняла решение об изменении адреса общества на следующий: 

<

...> (л.д.105, т.3).

        ОАО АК «БайкалБанк» в лице первого заместителя председателя правления ФИО20 представил в МРИ №9 ФНС России по РБ письмо №13-05/1337 от 18.11.2015 о согласии на регистрацию места нахождения ООО «Байкальский фондовый дом» по адресу помещения, принадлежащего БайкалБанку на праве собственности: 670031, 

<

...> (л.д.104, т.3).

        Принадлежность помещения БайкалБанку на праве собственности отражена в свидетельстве о государственной регистрации права 03-АА 176625 (л.д.104, т.3).

        Общество «Байкальский фондовый дом» с ноября 2015 г. зарегистрировано в помещении, принадлежащем на праве собственности ОАО АК «БайкалБанк» (л.д.106, т.3).

        Его участник и директор - ФИО19 при создании ООО «Байкальский фондовый дом» работала в должности ведущего специалиста отдела капитальных вложений ОАО  АК «БайкалБанк», что установлено определением арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-11420-1/2017 (л.д.70-75, т.1).

        30.06.2016 ФИО19 (ИНН 

<

***>) приняла решение о назначении ФИО21 на должность директора ООО «Байкальский фондовый дом» с 01.07.2016. 

ФИО19 передала права участника ФИО21, что указано в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59, т.6). 

        11.07.2016 зарегистрировано прекращение у ФИО19 прав участника общества и возникновение прав участника общества «Байкальский фондовый дом»  у ФИО21 

        13.01.2017 ФИО21, действуя в качестве единственного участника общества «Байкальский фондовый дом», назначила на должность директора общества ФИО22 

        25.01.2017 ФИО22- единственный участник общества назначил на должность директора ООО «Байкальский фондовый дом» ФИО9 (л.д.58, т.6) 

        С 03.02.2017 ФИО9 является единственным участником и генеральным директором ООО «Байкальский Фондовый Дом»  (ОГРН 1 1 1 0 3 2 7 0 0 4 3 1 4).

        Решением от 21.02.2017 он изменил юридический адрес общества, которое с 19.04.2017 зарегистрировано в 

<

...> согласно сведениям в ЕГРЮЛ.

         23.10.2017 ФИО9 принял решение о ликвидации ООО «Байкальский фондовый дом», назначил себя ликвидатором.

        22.01.2018 ФИО23 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «Байкальский фондовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, Иркутск, ул. Байкальская, д. 260, офис 10) несостоятельным (банкротом) (дело №А19-712/2018). 

        Из информации, размещенной в ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте  «КоммерсантЪ», следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018 по делу №А19-712/2018 общество «Байкальский фондовый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО24 (л.д.150, т.1).

       Представленными доказательствами установлено, что общество «Байкальский фондовый дом» создано ОАО АК «БайкалБанк», которое дважды предоставляло ему юридический адрес. 

        С 2012 г. единственным участником и директором ООО «Байкальский фондовый дом» стала ФИО18 (ФИО19) Соелма Станиславовна (ИНН 

<

***>)- ведущий специалист отдела капитальных вложений ПАО «БайкалБанк» (определение арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-11420-1/2017) (л.д.70-75, т.1).

        Уставный капитал общества «Байкальский фондовый дом» 10000 руб. (л.д.59-60, т. 6).        

        В январе 2014 года ООО «Байкальский фондовый дом» в качестве кредитора подписало 14 договоров займа на общую сумму 771 207 000 руб. 

        Права (требования) переданы обществу «Академ-финанс», которое обратилось с требованиями (исками, заявлениями) к должникам и залогодателям.

       Общество с ограниченной ответственностью «Академ-Финанс» (далее- общество «Академ-финанс») зарегистрировано 20.04.2010.

        Его участниками являлись ООО «Амалат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с долей 0,999924 уставного капитала, номинальной стоимостью 81993800 руб., и Гречиха Т.А. (доля 0,000076, или 6200 руб.).

        Директором - ФИО25         

        20.06.2016 нотариус г.Москвы ФИО26 представила в МИФНС №46 по г.Москве заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице- ООО «Академ-Финанс» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, продавцом по которому являлась Гречиха Т.А., покупателем- ФИО27.

        ООО «Амалат» ликвидировано 22.03.2018 (дело №А40- 72017/18).

        БайкалБанк (ПАО) (далее- банк) зарегистрирован 27.12.1993.

        Его уставный капитал составлял 570000000 руб. на 29.09.2014

        Основной вид экономической деятельности - денежное посредничество прочее.

        Банк осуществлял банковские операции в соответствии с лицензиями Банка России на осуществление банковских операций от 22.07.2016 № 2632.

        Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 № ОД-2675 у БайкалБанка (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

        Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2016 № ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 18.08.2016 назначена временная администрация по управлению БайкалБанком (ПАО).

        Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании БайкалБанка (публичного акционерного общества) несостоятельным (банкротом).

        Определением суда от 05 сентября 2016 года заявление принято к производству.

        Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года по делу №А10-5051/2016 БайкалБанк (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        Указанным решением, вступившим в законную силу, установлено, что с целью выявления признаков несостоятельности (банкротства) БайкалБанк (ПАО) Центральный Банк России провел обследование кредитной организации, представил акт проверки, которым установлено следующее. 

       Анализ активов банка свидетельствует о том, что в период с 01.08.2016 по 17.08.2016 в бухгалтерском учете  отражены операции (сделки), повлекшие существенные изменения в структуре активов:     

        - замена  основных средств (за минусом  амортизации) в сумме 515 483 тыс. руб. на веселя сомнительного качества (ООО «Квинта»)  на общую вексельную  сумму 723 123 тыс. руб.;

       - замена задолженности по кредитным договорам в сумме 1 718 360 тыс. руб. на векселя сомнительного качества (ООО «Динк», ООО «Мебиус», ООО «Ирбис») на общую вексельную  сумму в аналогичном размере;

      - замена ценных бумаг – паев ЗПИФ недвижимости «Селена», паев ИПИФ  товарного рынка «Карат», паев ЗПИФ недвижимости «Баргузин», ипотечных сертификатов  участия ИСУ_АФ, облигаций «Вертолеты России-2» в общей сумме 387 856 тыс. руб. и веселей ООО «Ирбис», ООО «Мебиус», ООО «Кверт», ООО «Промкомплект», ООО «Квинта» общей вексельной суммой  на акции ОАО «Таганрогский комбайновый завод»;

      - замена  драгоценных металлов (золото) в сумме 15 061 тыс. руб. на акции ОАО «Таганрогский комбайновый завод»

          Указанные операции привели к замене реальных активов в активы, имеющие признаки неликвидных активов. Акции обыкновенные  ОАО «Таганрогский комбайновый завод»  имею признаки неликвидных активов;

      -отсутствуют договоры с контрагентами Банка на продажу иностранной валюты, что может свидетельствовать о наличии признаков утраты  активов на общую сумму  700 833, 87 тыс. руб.

        У банка имеются признаки утраты активов по состоянию на 17.08.2016 г. на общую сумму  2 244 518 тыс. руб., проблемные активы на эту дату составили 4 246 821 тыс. руб.

          Отчетность банка не отражала на протяжении длительного периода времени реальный уровень риска, реальный размер требований и обязательств Банка, являлась существенно недостоверной. 

         В соответствии с  Порядком составления и предоставления отчетности по форме 0409806 «Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)» приложения 1 к Указанию Банка России от 12.11.2009 №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ». Рассчитанная стоимость имущества (активов) Банка на дату отзыва лицензии (18.01.2016) составила  7 554 640 тыс. рублей, из них, в том числе: ссудная задолженность – 3 614 048 тыс. рублей, основные средства – 246 921 тыс. рублей, прочие активы – 962 245 тыс. рублей. Совокупная величина обязательств Банка составила 8 299 034 тыс. рублей. 

         По данным временной администрации на дату отзыва лицензии 06.10.2015 активы должника составили 1 940 057 тыс. руб., пассивы 8 296 284 тыс. руб. Недостаток имущества БайкалБанк для исполнения обязательств составляет 6 356 227 тыс. рублей. В связи с чем, на основании информации, полученной в ходе обследования банка, временная администрация пришла к выводу о недостаточности имущества (активов) кредитной организации для исполнения своих обязательств. Лицензия на привлечение средств физических лиц у кредитной организации БайкалБанк (ПАО) отозвана 18.08.2016. По действующим договорам вклада БайкалБанк не завершил исполнение своих обязательств перед вкладчиками.

        21.01.2014 общество «Байкальский фондовый дом» (займодавец) и общество «Гудвилл» (заемщик) подписали договор займа №003, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заём в размере 102 202 000 руб. 

        Заемщик обязался возвратить заём и уплатить проценты на условиях, размере и порядке, установленных договором. Согласно пункту 3.1 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,85% годовых.

Пунктом 3.3.1 предусмотрен срок возврата суммы займа до 25 июня 2019 г.

        22.01.2014 общество «Байкальский фондовый дом» в лице руководителя ФИО18 подало заявку в ОАО АК «БайкалБанк» на получение кредита в размере 295 000 000 руб. на срок до 30.04.2015 под 10% (л.д.78, т.3, л.д.98, т.7).

        28.01.2014 работник БайкалБанка ФИО28 выдала заключение для кредитного комитета, указав характеристики проекта:

-заемщик- общество «Байкальский фондовый дом»,

-вид кредитного продукта-овердрафт,

-сумма и валюта кредита: 295 000 000 руб.,

-открытие лимита – на основании письменных заявок заемщика ( в сумме заявки) по согласованию с банком,

-срок кредита-до 30.04.2014 (включительно),

-цель кредита- на оплату по договорам займа (предоставление займа),

Общие сведения: ООО «БФД», зарегистрировано 13.04.2011, уставный капитал 10 000 руб., 100 % доли принадлежит ФИО18.

Занимаемое помещение: ул. Геологическая, 28а,

Дата открытия счета в БайкалБанке- 25.04.2011,

 Занимаемая доля  рынка незначительная: 

Численность 1 человек (л.д.44-49, т.7).

В протоколе заседания кредитного комитета ОАО АК «БайкалБанк» от 28.01.2014 указано, что им рассмотрен ряд вопросов, в том числе ООО «БФД». 

Комитет постановил открыть лимит заемщику- ООО «БФД», тип кредитного продукта- овердрафт, лимит не более 295 000 000 руб. на основании письменных заявок заемщика по согласованию с банком, частями в сумме заявки заемщика, в размере не более суммы лимита (л.д.82, т.3).

        В этом же документе указаны дополнительные условия:

- дата валютирования - «день в день»,

- без предоставления соглашений о списании средств со счетов, открытых в других банках.

        За принятие решения проголосовали 4 из 6 членов комитета банка: ФИО29, ФИО20, ФИО30, ФИО17 

        В протоколе в графе «Решение председателя правления банка по постановлению кредитного комитета» возле фамилии ФИО14 имеется подпись в разделе «Утвердить решение» (л.д.82, т,3).

        30.01.2014 между ОАО АК «Байкалбанк» (банк, кредитор) и обществом «Байкальский фондовый дом» в лице ФИО18 подписано соглашение о кредитовании счета (овердрафт) №14-012, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в виде овердрафта в пределах лимита в размере 295 млн. руб. (п.1.3) на срок с 30.01.2014 по 30.04.2014 (п. 1.2) (л.д. 91-95, т.2).

        Задолженность по кредиту возникает с момента зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №

<

***> (ООО «БФД»), открытый у кредитора (п. 1.4 соглашения).

        Со дня открытия лимита кредита банк представляет заемщику кредит по мере поступления от заемщика расчетных документов для оплаты по счету №

<

***> при недостаточности или отсутствии денежных средств на указанном расчетном счете (п.2.1 соглашения).

        03.02.2014 по счету общества «Байкальский фондовый дом» проведена запись о зачислении 295 000 000 руб. с назначением платежа – открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору №14-012 от 30.01.2014. Клиент ООО «БФД» (л.д.99, т.7).

        04.02.2014 общество «Байкальский фондовый дом» обратилось в БайкалБанк (ПАО) с распоряжением совершить перевод денежных средств на счет общества «Гудвилл», предоставив платежное поручение № 39 на сумму перевода 102 202 000 руб. с назначением - оплата по договору процентного займа №003 от 21.01.2014. 

        На дату совершения операции остаток на счете составлял 6 041 руб. 90 коп.       

        Несмотря на недостаточность денежных средств на счете, банк данное поручение исполнил, совершил перевод со счета общества «Байкальский фондовый дом» на счет общества «Гудвилл» суммы 102 202 000 руб. 

        Выдача займа в размере 102 202 000 руб. оформлена платежным поручением №39 от 04.02.2014.

        04.02.2014 общество «Гудвилл» обратилось в БайкалБанк с распоряжением совершить перевод денежных средств на счет общества «Байкальский фондовый дом», предоставив платежное поручение №  64 на сумму перевода 102 202 000 руб. с назначением «Оплата задатка по предварительному  договору купли-продажи недвижимости №003 от 04.02.2014» (л.д.27-9, т.2).            

        07.02.2014 общество «Байкальский фондовый дом» в лице директора ФИО18 представило в отдел сопровождения кредитов ОАО АК «БайкалБанк» письмо с просьбой открыть лимит в размере 295 000 000 руб. в соответствии с соглашением о кредитовании счета (овердрафт) №14-013 от 30.01.2014 (л.д.79, т.3).

        В тот же день 07.02.2014 общество «Байкальский фондовый дом» в лице директора ФИО18 направило в отдел ОАО АК «БайкалБанк» письмо с просьбой срочно закрыть лимит по соглашению о кредитовании счета (овердрафт) №14-012 от 30.01.2014 и досрочно расторгнуть соглашение о кредитовании счета (овердрафт) №14-012 от 30.01.2014 (л.д.80, т.3). 

        Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 договора займа между обществами «Байкальский фондовый дом» (займодавец) и «Гудвилл» (заемщик) способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 513,5 кв.м, номера на поэтажном плане: помещение II: подвал: 1-3; 1 Этаж: 19, 39-50, 52-56, 58, 59, 73-75; 2 этаж: 8, 12; 3 этаж: 9, 11-13, 15. Этаж: 1, 2, 3, подвал. Адрес (местоположение): 

<

...> дом №52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/076/2005-298. Объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: 03:24:011204:835. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- Кинотеатр «Прогресс», назначение: нежилое. Площадь: общая 1175,4 кв.м., номера на поэтажном плане: помещение IV: 1 этаж: 37, 57, 60-63, 66, 67, 70; антресоль: 3,4; 2 этаж: 9, 10, 18-21; 3 этаж: 10; 52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/026/2008-486. Объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под кадастровым номером: 03:24:011204:920. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 81,6 кв.м., номера на плане: помещение VII: 34а,64,65,76. Этаж 1. Адрес (местоположение): 

<

...> дом №52. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/082/2005-329. Залогодатель: ООО «Прогресс».

- 4825/10000 доля в праве на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – Занимаемый зданием. Площадь: 2875 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый номер: 03:24:011204:28. Залогодатель: ООО «Прогресс».

        23.01.2014 между обществом «Гудвилл» (залогодателем) и обществом «Байкальский фондовый дом» (залогодержателем) в лице ФИО18 заключены три договора об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 31-37, т.3).

        Пунктом 1.2.1 договора  займа  предусмотрено, что  права  займодавца по договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному предметом залога, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право на предмет залога) подлежит удостоверению закладной.

Права залогодержателя общества «Байкальский фондовый дом» удостоверены  закладной  от 22.01.2014, согласно  которой залогодателем является  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (раздел 1  закладной),  должник -  общество  «Гудвилл» (раздел 2 закладной), обязательство, обеспеченное ипотекой, – договор займа №003 от 21.01.2014, сумма 102 202 000 руб., срок возврата 25.06.2019, процент 8,85% 

(раздел 4  закладной).  

        В разделе 7 закладной указаны сведения о государственной регистрации ипотеки, согласно которым ипотека зарегистрирована управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 29.01.2014 под номером 03-03-01/011/2014-213.

        Согласно разделу 9 закладной 20.02.2014 права по закладной переданы обществу «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), остаток неисполненных обязательств должника  на  дату передачи прав  по  закладной указан 102 202 000 руб.

        В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца  на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств,  право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

        Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

        24.02.2014 уведомлением №58-5 общество «Академ-Финанс» известило общество «Гудвилл» о смене владельца по закладной и переходе прав займодавца и залогодержателя от общества «Байкальский фондовый дом» к обществу «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ» по договорам займа и договорам залога, оформленной закладной от 22.01.2014 (номер государственной регистрации ипотеки №03-03-01/011/2014-213). 

25.02.2014 уведомление получено ответчиком.

        19 апреля 2018 года арбитражный суд г. Москвы передал дело №А40-52751/18-55-403 по иску общества «Академ-Финанс» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-АФ к обществу «Гудвилл» о взыскании денежных средств в сумме 2248862 руб.86 коп. на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

22.10.2018 решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3054/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, с общества «Гудвилл» в пользу общества «Академ-Финанс» взыскано 22 575 021 руб. 77 коп. процентов за пользование займом по договору займа № 003 от 21.01.2014 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, заключенному должником с ООО «Байкальский фондовый дом», 34 244 руб. расходы по государственной  пошлине.  

        27.12.2018 в арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества «Гудвилл» о признании его несостоятельным (банкротом). 

        29.12.2018 в арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества «Академ-Финанс» о признании общества «Гудвилл» несостоятельным (банкротом) (дело №А10-7961/2018).

        11 января 2019 года арбитражный суд Республики Бурятия принял заявление общества «Академ-Финанс» о признании общества «Гудвилл» несостоятельным (банкротом) (дело №А10-7961/2018).

        25 февраля 2019 года заявление общества «Гудвилл» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

        02 июля 2019 года арбитражный суд Республики Бурятия по делу №А10-7961/2018 признал обоснованным заявление общества «Академ-Финанс» о признании должника – общества «Гудвилл» несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника – общества «Гудвилл» требования общества «Академ-Финанс» в размере 22 609 265 руб. 77 коп., в том числе 22 575 021 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 34 244 руб. расходов по государственной пошлине с очередностью удовлетворения в третью очередь.

        Общество «Гудвилл» многократно оспаривало решение по делу №А10-3054/2018 и определения по делу №А10-7961/2018,  просило их отменить, пересмотреть, указывало на безденежность займа, о непредставлении ООО «Академ-Финанс» первичных документов, подтверждающие наличие и размер возникшей задолженности, заявляло о фальсификации доказательств.  

         После безуспешных попыток общества оспорить решения и определения по делу №А10-3054/2018 и оспаривания определений по делу №А10-7961/2018 участник общества «Гудвилл» ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском. 

        Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил обоснованность заявленных ФИО7 исковых требований. 

         Общество «Байкальский фондовый дом» создано работником БайкалБанка ФИО18 (ФИО19) Соелмой Станиславовной (ИНН 

<

***>)- ведущим специалистом отдела капитальных вложений ПАО «БайкалБанк» (определение арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-11420-1/2017) (л.д.70-75, т.1), зарегистрировано в помещении, принадлежащем БайкалБанку на праве собственности по адресу: 

<

...>.

        Именно этот адрес указан 28.01.2014 работником БайкалБанка ФИО28 в заключении для кредитного комитета.

        Следовательно, при рассмотрении заявки кредитным комитетом и подписании договоров БайкалБанк в лице его должностных лиц знал о том, что общество «Байкальский фондовый дом» создано самим банком, зарегистрировано в принадлежащем банку помещении, руководитель общества ФИО18 (ФИО19) Соелма Станиславовна (ИНН 

<

***>) занимает должность ведущего специалиста отдела капитальных вложений ОАО АК «БайкалБанк». 

        Аффилированность общества «Байкальский фондовый дом» и БайкалБанка (ПАО) установлена вступившим в законную силу определением арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-11420-1/2017.

        У общества «Байкальский фондовый дом» не имелось финансовых средств и возможности выдать заём обществу «Гудвилл» с указанном размере в указанное время.

        Экономический смысл заключения между ОАО АК «Байкалбанк» (кредитор) и обществом «Байкальский фондовый дом» в лице ФИО18 соглашения о кредитовании счета (овердрафт) №14-012 от 30.01.2014 о предоставлении заемщику кредита в виде овердрафта в пределах лимита в размере 295 млн. руб. отсутствовал.

        Общество «Байкальский фондовый дом» зарегистрировано 13.04.2011 с уставным капиталом в размере 10 000 руб., с численностью 1 человек, 100 % доли принадлежало в указанный период ФИО18 (л.д.44-49, т.7).

        БайкалБанк в лице конкурсного управляющего представил суду выписку по внебалансовому лицевому счету 

<

***> «Неиспользованные кредитные линии» за 04.02.2014 (л.д.101-103, т.7).    

        В отчетности БайкалБанка (ПАО), размещенной на сайте ЦБ России, выданными в январе 2014 г. значатся  кредиты в виде овердрафтов на сумму 18 755 тыс. руб., возвращено  10 655 тыс. руб. 

       В феврале 2014 г. выданными указаны кредиты в виде овердрафта  на 19 860  тыс. руб., возвращенными- 13 659 тыс. руб. (представлены в электронном виде 03.08.2020 в 04:17 (л.д. 86-87, т.8).  

        Отсутствие экономической составляющей в заключении между ОАО АК «Байкалбанк» (кредитор) и обществом «Байкальский фондовый дом» соглашения о кредитовании счета (овердрафт) №14-012 от 30.01.2014 следует из намерения последнего предоставить заём обществу «Гулдвилл». 

        Являясь кредитным учреждением, БайкалБанк должен быть заинтересован в предоставлении кредитов и займов без посредников, без промежуточных звеньев, что позволяет проверить конечного потребителя его продукта в виде кредита.

        Поведение БайкалБанка, профессионального участника рынка оказания банкровских услуг в 2014 г., свидетельствует о том, что он не выдавал обществу «Байкальский фондовый дом» кредит в виде овердрафта в пределах лимита в размере 102 202 000 руб. и не имел такой цели, занимаясь в преддверии собственного банкротства формальным оформлением кредитов без реального зачисления денежных средств на счета заёмщиков. 

        Приказом Банка России от 18.08.2016 № ОД-2675 с 18.08.2016 у ПАО «БайкалБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО). Временной администрацией произведен аудит деятельности Банка по результатам которого установлены факты хищения денежных средств. Результаты аудита нашли свое отражение в заключении о финансовом состоянии ПАО «БайкалБанк» по состоянию на 18.08.2016 по результатам обследования, проведенного временной администрацией (далее - Заключение).

        В пункте 1.9 заключения описана схема вывода денежных средств из банка на сумму 285 000 000 руб. (определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 по делу № А21-11420-1/2017).

        Приведенной схеме дана оценка в решении Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 по делу № А19-10913/2017, где указано, что действительной целью лиц, участвующих в вышеуказанной схеме перечисления денежных средств, может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена». 

       В этой ситуации должник не стал приобретателем денежных средств, а выполнил функции транзитной организации, где денежные средства перемещались между аффилированными банку организациями, и, в конечном счете, оседали на счетах ПАО «БайкалБанк». 

        28 февраля 2020 года суд назначил по настоящему делу комиссионную финансово-экономическую экспертизу, производство которой поручил экспертам  ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО11, ФИО12.

        На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Имелись ли  у ООО «Байкальский Фондовый дом» на расчетном счете (БайкалБанк: расчетный счет № 

<

***>) по состоянию на 04.02.2014 денежные средства в размере 102 202 000 (сто два миллиона двести две тысячи) рублей для выдачи займа по договору № 003 от 21.01.2014? 

2. Перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Байкальский фондовый дом» (БайкалБанк: расчетный счет № 

<

***>) в размере 102 202 000 (сто два миллиона двести две тысячи) рублей по договору займа №003 от 21.01.2014 был совершен 04.02.2014 года за счет поступления денежных средств на расчетный счет в течение операционного дня или за счет кредитных средств по Соглашению о кредитовании счета (овердрафт) от 30.01.2014 № 14-012 или путем формального осуществления технических записей по счету (внутрибанковских проводок)?

3. Сопровождалось ли зачисление денежных средств в размере 102 202 000 (сто два миллиона двести две тысячи) рублей на расчетный счет ООО «Гудвилл» 04.02.2014 на основании платежного поручения ООО «Байкальский фондовый дом» №39 с назначением платежа: «Оплата по договору процентного займа №003 от 21.01.2014» реальным внесением денежных средств?

4. Имеются или не имеются признаки фиктивного, кругового движения денежных средств посредством технических внутрибанковских проводок по расчетным счетам ООО «Байкальский фондовый дом» и ООО «Гудвилл» в АКБ «БайкалБанк» (ПАО) 04.02.2014?

5. Возможно ли перечисление денежных средств ООО «Байкальский фондовый дом» по платежному поручению № 39 от 04.02.2014 в размере 102 202 000 руб. за счет Соглашения о кредитовании счета (овердрафта) от 30.01.2014 № 14-012?

6. Имеет ли БайкалБанк (ПАО) право не отражать операции по ссудному счету ООО «Байкальский фондовый дом», если внутри операционного дня произошла выдача и погашение кредита по Соглашению о кредитовании счета (овердрафта) от 30.01.2014 № 14-012 и на конец дня отрицательный остаток по расчетному счету отсутствует?

27.04.2020 в суд поступило экспертное заключение от 14.04.2020 № 266/9-3-18.1., № 276/9-3-17.1, содержащее выводы о том, что 

1) По счету № 

<

***> ООО «Байкальский Фондовый дом» в кредитном учреждении БайкалБанк по состоянию на 04.02.2014 установлены денежные средства в размере 16059,9 руб. Отсутствуют бухгалтерские записи о наличии денежных средств в размере  102 202 000 рублей для выдачи займа по договору № 003 от 21.01.2014. 

2) По счету 

<

***> ООО «Байкальский фондовый дом» установлено, что на 04.02.2014 на счете было недостаточно средств для списания суммы 102 202 000 рублей по договору займа №003 от 21.01.2014. Списание по счету совершено 04.02.2014 в размере 102 202 000 рублей со счета ООО «Байкальский фондовый дом» на счет ООО «Гудвилл» путем бухгалтерских записей по счетам.

3) По счету 40702810000040000819 и платежному поручению №39 от 04.02.2014 с назначением платежа «Оплата по  договору процентного займа №003 от 21.01.2014» денежные средства списаны со счета ООО «Байкальский фондовый дом» 

<

***> на счет ООО «Гудвилл» 04.02.2014 в сумме 102 202  000 руб.

Сопровождалось ли зачисление денежных средств на счет ООО «Гудвилл» реальным внесением  денежных средств, не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера.

4) Определение фиктивности движения денежных средств не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера\экономиста.

5) Отсутствуют бухгалтерские записи о перечислении денежных средств ООО «Байкальский фондовый дом» по платежному поручению № 39 от 04.02.2014 в размере 102 202 000 руб. за счет Соглашения о кредитовании счета (овердрафта) от 30.01.2014 № 14-012.

6) Согласно положениям статей 9 и 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, а  данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Ст. 19 «Внутренний контроль» устанавливает, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (л.д. 12- 25, т.8).

        Выводы экспертов соответствуют иным доказательствам – представленным  конкурсным управляющим БайкалБанка (ПАО) выпискам по счетам общества «Байкальский фондовый дом», из которых видно, что денежных средств в размере 102 202 000 руб. у него не имелось, оборотными ведомостями по счетам БайкалБанка на 01.02.2014 и 01.03.2014, пояснениям специалиста Национального банка –Отделения ЦБ России ФИО31, об отсутствии оборотов по ссудным счетам. 

         02.12.2019 для дачи консультаций по делу привлечена специалист ФИО31 дала подписку о предупреждении её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста (л.д. 136-140, т.3, л.д.128, т.3, л.д. 106, т.6). 

        Определением от 07.07.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика ООО «Гудвилл» и вызвал в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению экспертов ФИО11 и ФИО12.

Эксперты ФИО11 и ФИО12 ответили на вопросы лиц, участвующих в деле, подтвердив свои выводы, изложенные в заключении.

        Рецензия на экспертное заключение исследована судом. При оценке доказательств суд учитывает, что ФИО11 и ФИО12 являются профессиональными государственными экспертами, имеют большой стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

        Рецензенты как со стороны истицы, так и со стороны общества «Академ-Финанс» не предупреждались об уголовной ответственности, не несут какой-либо ответственности за выданные рецензии.     

        Свидетель ФИО32, вызванная по ходатайству общества «Академ-Финанс» (л.д.41, т.7), подтвердила пояснения последнего.

        Показания данного свидетеля опровергаются фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе заключением и пояснениями экспертов,  выписками по счетам общества «Байкальский фондовый дом», оборотными ведомостями по счетам БайкалБанка на 01.02.2014 и 01.03.2014, пояснениям специалиста Национального банка –Отделения ЦБ России ФИО31 

Следует учесть, что ФИО32 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Стрелец» с 23.11.2016 генеральным директором (л.д. 61-65, т.7). 

        О наличии связи общества с ограниченной ответственностью  «Стрелец», общества «Академ-Финанс» и БайкалБанка в 2014 г. свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.68-78, т.7). 

Таким образом, ФИО32 является лицом, аффилированным с обществом «Академ-Финанс» и БайкалБанком. 

        Свидетель ФИО33, бывший главный бухгалтер БайкалБанка (ПАО) вызванная по ходатайству общества «АкадемФинанс», сообщила, что не занималась выдачей кредитов, в том числе овердрафтами, поскольку в ее функции это не входило (л,д. 86, т.2). 

        Об отсутствии у общества «Байкальский фондовый дом» денежных средств свидетельствуют также таблица перечислений (л.д. 3, т.7), письмо БайкалБанка в лице АСВ (л.д. 4, т.7), реестр расходных операций (л.д.5-10, т.7), выписка по счету общества «Гудвилл» (л.д. 39, т.7), представленная межрайонной ИФНС №1 по Республике Бурятия налоговая и бухгалтерская отчетность общества «Байкальский фондовый дом» за период с 2011-2014 г.г. (л.д. 1-216, т. 5).

        Оспариваемая истицей сделка предусматривает отчуждение имущества общества стоимостью 54,23 % балансовой стоимости активов общества «Гудвилл».

        Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «Гудвилл» за 2013 г. на отчетную дату отчетного периода (т.е. 31.12.2013) его внеоборотные активы  составили 64487 тыс. руб., оборотные активы 123 975 тыс. руб., баланс равен 188 462 тыс. руб. (л.д. 65-66, т.1).

        При цене оспариваемой сделки 102 202 000 руб. ее следует отнести к крупным, поскольку размер составил 55,229 %, что превышает 25%.      

       Сделка совершена без одобрения общего собрания участников общества «Гудвилл», привела к взысканию с него в пользу общества «Академ-Финанс» 22 575 021 руб. 77 коп. процентов за пользование займом по договору займа № 003 от 21.01.2014, заключенному должником с ООО «Байкальский фондовый дом», 34244 руб. расходов по государственной  пошлине (решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-3054/2018, и в конечном итоге к признанию его несостоятельным (банкротом) по делу №А10-7961/2018.

        Это обстоятельство подтверждает нарушение прав истицы-участника общества «Гудвилл», владеющей долей в размере 50 % уставного капитала.

        Представленные доказательства подтверждают, что договор, оспариваемый истицей, является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать правовые  последствия правоотношений по займу. 

        Реальной целью сделки являлось формальное подтверждение несуществующей  задолженности в целях оформления закладной и уступки по ней обществу «Академ-Финанс" в целях выпуска ипотечных сертификатов участия под данную закладную. 

        Общество «Байкальский фондовый дом», общество «Байкальский фондовый дом» заявили о наличии родственных отношений между истицей и директором общества, отсутствии корпоративного конфликта в обществе, пропуске срока исковой давности, преюдициальности обстоятельств, установленных решением арбитражного суда Республики Бурятия от 22.10.2018 по делу №А10-3054/2018 (л.д. 120-123, т.1, л.д. 28-29, т.3). 

        Срок исковой давности истицей не пропущен. Она не была уведомлена обществом о сделке, и это обстоятельство никем не опровергнуто.

        ФИО7 не могла знать о договоре, поскольку была за пределами РФ, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте истицы.   

        Кроме того, о мнимости договора она узнала при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается текстом первоначального иска, в котором оспаривался договор только как заключенный с нарушением порядка совершения крупной сделки. 

        Возражения общества «Академ-Финанс», в обоснование своего несогласия с иском сославшегося на злоупотребление правом со стороны истицы, наличие родственных отношений в обществе, пропуск ею срок исковой давности (л.д. 124- 126, т.3), суд исследовал.

        Само по себе наличие родственных отношений между истицей, директором и другим участником общества «Гудвилл» не может влечь отказ ей в иске. 

        Неизвещение истицы о договоре объясняется её отсутствием в РФ.  

        Злоупотреблений правом с ее стороны не усматривается. Напротив, совершенный договор, указанный в иске, нарушает не только права общества «Гудвилл», но и права его участников.     

        Суд учитывает, что согласно реестру приходных операций 03.02.2014 на счете общества «Байкальский фондовый дом» появилась запись о зачислении 295 000 000 руб. с назначением платежа –открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору №14-012 от 30.01.2014.Клиент ООО «БФД» (л.д.99, т.7).

        05.02.2014 в 12:36:11 произошло обратное перечисление 102 202 000 руб. путем записей по счету (документы представлены истцом в электронном виде посредством системы «Мой арбитр 07.07.2019 в 05:17) (л.д. 42-43, т.8). 

        Конкурсный управляющий БайкалБанка представил в суд посредством системы «Мой арбитр» 31.07.2020 в 10:38 ответ на запрос суда и реестры расходных и приходных операций по счетам общества «Байкальский фондовый дом» и общества «Гудвилл», из которых явствует, что в январе и феврале 2014 г. БайкалБанк (ПАО) использовал  программное обеспечение АРМ «ЦФТ-Навигатор» (ИБСО). Обслуживание программы осуществляло ЗАО «Центр финансовых технологий» (л.д. 83-84, т.8).

        Согласно реестру расходных операций по счету общества «Байкальский фондовый дом» за 04.02.2014 фактической датой проводки на сумму 102 202 000 руб. на счет общества «Гудвилл» является дата 04.02.2014. 

        В соответствии с реестром расходных операций по счету общества «Гудвилл» за 04.02.2014 фактической датой проводки на сумму 102 202 000 руб. на счет общества «Байкальский фондовый дом» является дата 05.02.2014. Даты проводок астрономические (л.д. 83-84, т.8).

        Таким образом, доводы общества «Академ-Финанс» о том, что банк мог не отражать операции, нельзя признать обоснованными.

        Из выписки по операциям на счете плательщика –общества «Байкальский фондовый дом» явствует, что между ним и БайкалБанком платежи 03.02.2014 осуществлялись в вечернее время с 17:54:05, т.е. после окончания операционного дня (л.д. 60-62, т.8). 

        О таких схемах истица, не являвшаяся работником банка, не обязана была знать.          

Общество «Академ-Финанс» заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы, истребовании доказательств дальнейшего использования обществом «Гудвилл» денежных средств.

В удовлетворении этих ходатайств суд отказывает. Несогласие с заключением эксперта не может быть основанием для назначения повторной экспертизы.

Дальнейшее использование денежных средств имеет смысл исследовать при фактической передаче денег. 

В данном деле установлено, что передача денежных средств не произошла.

Денежные средства обществу «Гудвилл» не были переданы, и их дальнейшая судьба подлежит исследованию не по документам этого общества.

Решение по делу №А10-3054/2018 не содержит обстоятельств, имеющих преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела с учетом разного субъектного состава и объема доказательств.  

        В постановлениях от 18 ноября 2004 года по делу "Праведная против России", от 12 июля 2007 года по делу "Ведерникова против России" и от 23 июля 2009 года по делу "Сутяжник" против России" Европейский Суд по правам человека напомнил, что  пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

        В определении Конституционный Суд РФ от 29.09.2015 N 2060-О отметил, что  признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

        В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд РФ указано, что как 

признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. 

        Основания для вывода о преюдициальности  обстоятельств, установленных решением суда по делу №А10- 3054/2018, при рассмотрении настоящего дела не имеется:

        - суд при рассмотрении указанного дела при исследовании доказательств был ограничен не только предметом спора (иск о взыскании процентов), 

        - суд при рассмотрении дела №А10- 3054/2018 был ограничен представленными доказательствами, из решения по делу №А10- 3054/2018, не была проведена экспертиза, не привлекался специалист, суд и участники дела не изучали выписки по счетам обществ.

        - субъектный состав дел разный, дело №А10- 3054/2018 рассмотрено без участия третьих лиц, участвующих в настоящем деле, в том числе Росфинмониторинга.

        Руководствуясь статьями 167-170,110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

        Признать ничтожным договор займа №003 от 21 января 2014 года, заключенный между  

обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (заемщиком).

Применить последствия недействительности сделки. 

Признать отсутствующей задолженность общества с ограниченной ответственностью  "ГУДВИЛЛ" (ОГРН 1 0 6 0 3 2 6 0 4 0 4 3 3, ИНН 

<

***>) перед обществом с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛЬСКИЙ ФОНДОВЫЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>,

(ОГРН 1 1 1 0 3 2 7 0 0 4 3 1 4) по договору займа № 003 от 21.01.2014 с даты подписания договора.     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальский фондовый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУДВИЛЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

        Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова