АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1308/2021

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие  в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Утилизация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Специализированный экологический сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Утилизация» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А61-1308/2021, установил следующее.

ООО «ДСК-Утилизация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Северная Осетия – Алания с иском к Владикавказскому муниципальному бюджетному учреждению «Специализированный экологический сервис» (далее – учреждение) о взыскании 634 200 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.12.2020 на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), и 5422 рублей 41 копейки неустойки, начисленной с 23.02.2021 по 20.04.2021, с последующим ее начислением по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.07.2021 иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Определением от 15.11.2021 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 решение от 13.07.2021 отменено; в иске отказано; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное постановление  и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Заявитель не согласен с оценкой, данной апелляционным судом, имеющимся в деле доказательствам и сделанными на ее основе выводами. По мнению общества, односторонний акт от 31.12.2020 № 25 и путевые листы подтверждают объем и стоимость оказанных услуг; неиспользование спутниковой навигации ГЛОНАСС (по техническим причинам) не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, целью деятельности учреждения является обеспечение чистоты и санитарного порядка на городских улицах, местах массового отдыха, скопления бытовых и промышленных отходов. Предмет деятельности – организация работ по ручной и механической уборке улиц на территории г. Владикавказа, организация сбора бытовых и промышленных отходов на территории г. Владикавказа и их вывоза на полигон для их дальнейшего размещения, ликвидация стихийных свалок.

1 декабря 2020 года общество (оператор) и учреждение (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО (далее – договор), по условиям которого оператор обязуется по заданию регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО на территории Республики Северная Осетия-Алания в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами и техническим заданием (приложение №1 к договору), а региональный оператор обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение оказания истцом в декабре 2020 года услуг на сумму 634 200 рублей представлен односторонний акт от 31.12.2020 № 25, счет на оплату от 12.01.2021 № 1, доказательства их направления 25.02.2021 в адрес ответчика, а также путевые листы. 

Ссылаясь на неоплату учреждением фактически оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьями 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходил из недоказанности оказания обществом услуг по сбору и транспортированию ТКО.

Апелляционным судом учтено, что предъявленный к оплате акт от 31.12.2020 № 25 не подписан ответчиком ввиду  оспаривания факта оказания услуг за спорный период и получения многочисленных обращений по поводу отсутствия вывоза мусора с контейнерных площадок в спорный период.

Согласно пунктом 4.2 договора, не позднее 15 числа следующего за днем истечением отчетного периода, оператор направляет региональному оператору отчетные документы, акт сдачи-приемки оказанных услуг по согласованной сторонами форме (приложение № 2), который формируются на основании отчетных документов, и счет на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3 договора к отчетным документам относятся:

– данные GPS-трекинга за отчетный период по каждому специализированному транспортному средству, используемому оператором, перечень которых отражается в приложении № 3 к договору;

– маршрутный журнал за отчетный период каждого транспортного средства, используемого для сбора и транспортировки ТКО в соответствии с договором;

– реестр путевых листов за отчетный период с копиями путевых листов по согласованной форме (приложение № 4).

Отчетные документы предоставляются региональному оператору с сопроводительным письмом, с указанием перечня приложенных к нему документов (пункт 4.3.4 договора). Данные GPS-трекинга за отчетный период по каждому транспортному средству в соответствии с пунктом 4.3.1 договора могут предоставляться путем доступа к соответствующей информационной базе данных (пункт 4.4 договора).

Определением от 21.10.2021 апелляционный суд указал обществу на необходимость представления в материалы дела первичных отчетных документов, предусмотренных договором и  подтверждающих фактическое оказание истцом услуг в декабре 2020 года.

Во исполнение указаний суда, истцом представлено информационное письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 (участника группы компании «Ставтрэк»), в котором он пояснил, что в декабре 2020 году оборудование спутниковой навигации ГЛОНАСС не передавало данные по причине отсутствия питания на терминале.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности оказания ответчику услуг на взыскиваемую сумму, поскольку предусмотренные договором объективные и достаточные доказательства их оказания в материалы дела не представлены. 

Несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суд кассационный инстанции не обладает процессуальными полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы истца о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции не осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел дело по названным правилам.

Апелляционный суд при рассмотрении жалобы создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и справедливого судебного разбирательства.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А61-1308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                            А.Х. Ташу