ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8384/2021

Дело № А41-80330/20

01 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» - представитель не явился, извещен;

 от акционерного общества «РГ-Ремсервис» - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021, паспорт, диплом (представитель участвовал в судебном заседании посредством онлайн-связи);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу № А41-80330/20 по иску акционерного общества «РГ-Ремсервис» к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании, по встречному иску публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» к акционерному обществу «РГ-Ремсервис» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РГ-Ремсервис» (далее – АО «РГ-Ремсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 12 032 008,80 руб. 80 коп.; договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 15.09.2020 года по 17.11.2020 года в размере 89 418 руб. 21 коп.; договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.11.2020 года по день принятия судом решения по настоящему делу (но не более 3% от суммы задолженности); договорной неустойки за просрочку оплаты товара со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (но не более 3% от суммы задолженности); госпошлины в размере 83 607 рублей 00 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском применительно нормам ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ПАО «Южный Кузбасс» к АО «РГ-Ремсервис» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору N 407ЮК/19 от 20.02.2019 от 20.02.2019 в размере 125 132, 80 руб. за период с 13.02.2020 по 10.04.2020, в котором указаны следующие основания, послужившие основанием к обращению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года требования АО «РГ-Ремсервис» и ПАО «Южный Кузбасс»  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "Южный Кузбасс" (Покупателем, Ответчиком) и АО "РГ-Ремсервис" (Поставщиком, Истцом) заключен договор поставки N 407 ЮК/19 от 20.02.2019 г. (Договор).

В соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией N 2 от 30.09.2019 к Договору АО "Ремсервис" поставило в адрес ПАО "Южный Кузбасс" товар - гидроцилиндры - на общую сумму 12 032 008,80 рублей, что подтверждается УПДN 9327 от 09.07.2020 г., товар принят 16.07.2020 года.

Сторонами был согласован следующий порядок оплаты: 100% в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя.

Соответственно, срок оплаты - не позднее 14.09.2020 г.

Однако оплата от Ответчика не поступила.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности, 3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции (12 032 008,80 рублей) составляет - 360 960,26 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 138 от 08.10.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию получил 20.10.2020, однако задолженность не погасил. Гарантийных писем от Ответчика не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ПАО «Южный Кузбасс» указывает, что денежные средства в сумме 125 132, 8 руб. удержаны им в счет пени за просрочку передачи поставщиком товара на основании п. 6.2 Договора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности  в размере 12 032 008, 80 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом согласно ст. 395 ГК РФ и п. 6.3 Договора поставки.

Указанный расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него неустойки с 15.09.20 по 06.10.20, в связи с тем, что он относится группе компаний ПАО «МЕЧЕЛ», в отношении которого с 06.04.2020 по 05.10.2020 действует мораторий на взыскание неустойки на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление) введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

Мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Распоряжением Правительства Кемеровской области - Кузбасса N 193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 N 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области-Кузбассе, в который входит публичное акционерное общество «Южный Кузбасс» - ИНН 

<

***>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) хозяйственное общество и юридическое лицо признаются группой лиц, если такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Вместе с тем, ответчик не доказал, что не смог исполнить обязательство из-за действия ограничений, задолженность возникла до введения моратория и не отрицается ответчиком, в связи с чем, размер неустойки судом первой инстанции установлен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных заявленных требований.

В отношении встречного искового заявления ПАО «Южный Кузбасс» к АО «РГ-Ремсервис» с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору N 407ЮК/19 от 20.02.2019 от 20.02.2019 в размере 125 132, 80 руб. за период с 13.02.2020 по 10.04.2020 суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (если иное не предусмотрено спецификацией).

В силу п. 1.2. Договора Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

Во исполнение условий Договора Сторонами подписана Спецификация N 2 к Договору.

На основании п. 2.1. Спецификации N 2 срок поставки товара: в течение 120 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами.

Спецификация N 2 подписана сторонами 21.10.2019 г. (Поставщиком направлен скан подписанной Спецификации по эл. почте).

Срок поставки Товара по Спецификации N 2 заканчивается 18.02.2020 г. (120 дней с 22.10.2019 г.).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Поставщик допустил задержку поставки товара, согласованный в Спецификации N 2. Согласно УПД N 9327 от 09.07.2020 г. Поставщик доставил товар на склад Покупателя 16.07.2020 г.

Согласно п. 6.2. Договора (в редакции Протокола разногласий) Поставщик в случае задержки поставки товара уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,02% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара.

 Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлено истцом по встречному иску согласно 6.2 Договора поставки.

Указанный расчет обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Учитывая, что поставщиком допущена задержка поставки товара, суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречное исковое заявление о взыскании неустойки за задержку поставки товара.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу № А41-80330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи С.К. Ханашевич

Н.С. Юдина