ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86369/2023

Дело № А40-241354/22

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Горизонт Инвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу №  А40-241354/22, о признании недействительными платежей, совершенных ООО «РусьФинанс» в пользу  ООО «Горизонт Инвест» на сумму 3 582 502 руб. 48 коп., применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РусьФинанс»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 в отношении должника ООО «РусьФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127051, 

<

...>, до востребования ФИО2), член Ассоциации СОАУ «Меркурий». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 117(7562) от 01.07.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РусьФинанс» ФИО2 о признании недействительными платежи, совершенные ООО «РусьФинанс» в пользу ООО «Горизонт Инвест» на сумму 3 582 502 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 признаны недействительными  сделками платежи, совершенные ООО «РусьФинанс» в пользу  ООО «Горизонт Инвест» на сумму 3 582 502 руб. 48 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Горизонт Инвест» в конкурсную массу ООО «РусьФинанс» денежные средства в размере 3 582 502 руб. 48 коп.

ООО «Горизонт Инвест» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ООО "УПАКСЕРВИС", конкурсного управляющего ООО «РусьФинанс» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО «Горизонт Инвест» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители  ООО "УПАКСЕРВИС", конкурсного управляющего ООО «РусьФинанс» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 15.02.2918 г. по 12.04.2021 г. ООО «РусьФинанс» в пользу ООО «Горизонт Инвест» перечислено 3 582 502 руб. 48 коп. из которых : платежи за аренду помещения за март 2018-август 2018 года согласно договору №2610-11/АР/2017 от 26.10.2017 г. в размере 527 000 руб.; платежи по договору займа № 0605/2019-1 от 6.05. 2019 г. в размере 2 850 000 руб.; платежи за коммунальные и эксплуатационные услуги за май 2021 года по договору 1011/53 от 01.05.2014 г. в размере 205 502 руб. 48 руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между должником и ответчиком, не представлены в материалы дела оригиналы и копии договоров, в рамках которых перечислялись денежные средства. Таким образом, должник перечислил денежные средства в адрес ответчика без наличия каких-либо оснований.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусьФинанс» от 10.02.2023 г. учредителем/участником Должника является ФИО3 (с 13.10.2008 по настоящее время).

ФИО4 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа Должника с 13.10.2008 г. по 26.12.2017 г.

ФИО3 являлась руководителем постоянно действующего исполнительного органа Должника с 16.09.2019 г. до введения процедуры конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт Инвест» от 11.07.2023 г. ФИО4 является генеральным директором Ответчика с 24.07.2015 по настоящее время. Так же он является соучредителем Ответчика (50% доли в уставном капитале).

Таким образом, юридическая аффилированность Должника и Ответчика установлена судом первой инстанции через руководителя единоличного исполнительного органа и посредством их участия в уставном капитале указанных лиц

Согласно п. 4 ст. 757 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

В настоящем случае судом первой инстанции установлен факт дарения денежных средств, что является нарушением запрета, установленного ст. 757 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Рассмотрев сделку на предмет ее недействительности по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующей ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

ГК РФ исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора нельзя ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

В данном случае, сами по себе платежи не могут быть признаны мнимой сделкой, с учетом их реальности, т.е. сделка была совершена, что исключает ее мнимость.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными платежи, совершенные ООО «РусьФинанс» в пользу ООО «Горизонт Инвест» на сумму 3 582 502 руб. 48 коп., применены последствия недействительности сделок, а именно: взыскать с ООО «Горизонт Инвест» в конкурсную массу ООО «РусьФинанс» денежные средства в размере 3 582 502 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, на подачу заявления конкурсного управляющего, отклоняются апелляционной коллегией.

По мнению ООО «Горизонт Инвест», срок исковой давности начинает течь с момента совершения оспариваемых платежей, в то же время, указывая на положения п.1 ст. 200 ГК РФ, согласно которым, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что конкурсный управляющий не мог узнать об оспариваемых платежах ранее, чем был утвержден (15.06.2023г.) и не является стороной сделки, то трёхгодичный срок начал течь не ранее  15.06.2023.

Следовательно, конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен. 

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что  аффилированность ФИО4  и ФИО3, имела временный характер и ограничивается сроком нахождения ФИО4 в должности генерального директора ООО «РусьФинанс», апелляционной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Согласно статье ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое лицо, имеющее возможность определять действия должника в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства.

Учитывая, что ФИО3 является родной матерью ФИО4, то совершение безосновательных платежей между двумя коммерческими организациями, учредителями которых являются самые ближайшие родственники, подтверждает недобросовестность их поведения и извлечение выгоды из данного недобросовестного поведения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в заявлении конкурсного управляющего о признании платежей недействительными в приложении №3 и приложении №4 содержатся полная выписка с расчетного счета должника и выборочная выписка, подтверждающая совершение платежей ООО «РусьФинанс» непосредственно в пользу ООО «Горизонт Инвест».

Более того, Ответчиком не оспаривалось совершение данных платежей и не были предоставлены договоры, в рамках которых перечислялись денежные средства.

 Следовательно, судом первой инстанции сделаны верные выводы о перечислении денежных средств в адрес ООО «Горизонт Инвест» без наличия каких-либо оснований, что квалифицированно как дарение, которое не допустимо в силу пп.4 п.1 ст. 575 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023 по делу №  А40-241354/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Горизонт Инвест»,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. ФИО5

 

                                                                                                          С.Н. Веретенникова