АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» октября 2019  года.                                                                        Дело № А53-25989/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «29» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «31» октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕФМЕТ»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 601389,46 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился;

 

общество с ограниченной ответственностью «РЕФМЕТ» (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее – ответчик)  о взыскании 601389,46  руб. из которых 588987,68 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 05/12-2018 от 05.12.2018 и неустойка в размере 12401,78 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что при расчете суммы задолженности в указании  курса евро допущена опечатка – указано 71,1725 руб., но при этом расчет произведен верно - исходя из курса 73,1725 руб., а также поддержал заявленные требования. Данное уточнение судом принято.

Ответчик посредствам электронной системы документооборота в материалы дела направил отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствовал в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РЕМЗ».

Рассмотрев данное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЕМЗ», суд приходит к выводу, что данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из представленных доводов истца, суд пришел к выводу, что окончательный судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «РЕМЗ».

Также ответчиком было направлено в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 29.10.2019. Данное ходатайство, судом также отклонено, по причине того, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, исковое заявление принято к производству 25.07.2019, в связи, с чем у сторон имелось достаточно времени для раскрытия перед судом и другими участниками процесса всех своих доказательств.

Истец, при содействии Старооскольского районного суда Белгородской области, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, который пояснил свою позицию по заявленному уточненному требованию. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «РЕФМЕТ» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 05/12-2018.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора Продукцию, указанную в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Спецификациях.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

В рамках указанного договора 3 апреля 2019 в адрес Ответчика была произведена отгрузка следующих материалов:

Торкрет масса для горячего ремонта стен ДСП Refra Gun 180 в количестве 15тонн на сумму 492 300 рублей - Спецификация № 5 от 14.03.2019.

Стартовая смесь для сталеразливочных ковшей Refra Fill-136 в количестве 5 тонн на сумму 2 688 (две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) Евро, что составило  197 073, 95 руб. и эта цифра отражена в товарно-транспортной накладной № 33 от 03.04.2019 (л.д. 17 т.1). Однако, поскольку документы составлялись  утром, а был изменен курс Центральным Банком был 03.04.2019, поэтому по состоянию на момент отгрузки стоимость товара при пересчете составляет 196 687,68 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 04.04.2019 (получение товара ответчиком) - Спецификация № 6 от 28.03.2019.

На отгруженные товары были оформлены сопроводительные документы: счета-фактуры № 33 от 03.04.2019 и № 34 от 03.04.2019, товарно-транспортные накладные № 33 от 03.04.2019 и № 34 от 03.04.2019, сертификаты качества.

Ответчиком оплата произведена частично. Так, 02.07.2019 была произведена оплата 100 000,00 руб.

Согласно пунктов 3 и 5 Спецификаций № 5 от 14.03.2019 и № 6 от 28.03.2019 соответственно Покупатель оплачивает партию товара, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в день поставки Товара. Покупатель оплачивает Товар путём прямого банковского перевода по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно, отметок ответственного сотрудника в товарно-транспортной накладной, датой получения Товара является 04.04.2019.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом на период с 04.04.2019 по 02.07.2019 составляла 688 987,68 руб. После оплаты части долга 02.07.2019 (оплата 100 000 руб.), задолженность составилоа 588 987,68 руб.

Пунктом 6.6 Договора поставки от 05.12.2018 № 05/12-2018 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию - 30 дней со дня ее получения.

Претензию Истца от 15.05.2019 об уплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате договорной неустойки Ответчик получил 31.05.2019, но добровольно не удовлетворил. Аналогичная претензия была направлена в адрес Ответчика 05.06.2019, была получена Ответчиком 19.06.2019, но осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В своем отзыве ответчик указывает, что поставок непосредственно ему истцом не производилось. Ссылка ответчика о поставке товара в адрес третьего лица -грузополучателя, а не непосредственно покупателю, не имеет значения для решения пороса об обоснованности требований, поскольку поставка осуществлялась на основании согласованных условий договора, а именно п. 6 Спецификаций № 5 от 14.03.2019 и № 6 от 28.03.2019. Указанные Спецификации являются неотъемлемой частью договора поставки №05/12-2018.

Кроме того, согласно п. 3.2 Договора датой поставки продукции, моментом перехода права собственности на продукцию, а также перехода рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции на покупателя является: в случае поставки автомобильным транспортом поставщика – дата отметки покупателя  (грузополучателя) в товарно-транспортной накладной о приеме продукции на складе покупателя. 

Так, факт поставки товара в собственность покупателя ООО «Южная сталь» подтверждается оттиском печати ООО «Южная сталь» на товарно-сопроводительных документах (ТТН № 33 и № 34, УПД № 33 и № 34 от 03.04.2019 соответственно), а также штампами и подписями лиц, ответственных сотрудников.

Таким образом, условие о поставке товара в адрес ООО «РЭМЗ», переход права собственности от ООО «РЕФМЕТ» к ООО «Южная сталь» согласован и отражен в договоре, который подписан сторонами договора

Из довода ответчика следует, что задолженность перед продавцом возникает у грузополучателя, а не у покупателя.

Суд полагает данный довод необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Так, в процессе осуществления досудебных переговоров между сторонами Договора, был составлен Акт сверки взаимных расчетов между ООО «РЕФМЕТ» и ООО «Южная сталь», согласно которому, Покупатель произвел 02.07.2019 оплату части долга в размере 100 000 рублей, в назначении платежа, указав «Оплата согласно акта сверки (часть) сумма 100 000-00 в т. ч. НДС), тем самым признав за собой задолженность.

Также ответчик указывает на фиктивность сделок между ООО «РЭМЗ» и другими компаниями со ссылками на состоявшиеся судебные акты.

Указанные ответчиком судебные акты не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, так как договорные отношения сложились между Истцом и Ответчиком, которые предусматривают пределы ответственности сторон. Договором поставки меры ответственности для третьих лиц не предусмотрены, договор заключен двумя сторонами, без участия третьих лиц. Ссылки ответчика на фиктивность сделок, аффилированность лиц, заявления конкурсного управляющего ФИО3 о деятельности ООО «РЭМЗ» совокупно с другими предприятиями, не имеют отношения к договорным обязательствам истца и ответчика.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в виде неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. Размер неустойки за период с 04.04.2019 по 02.07.2019 (день оплаты 100 000 руб.) составляет 12 401,78 руб.

Представленный истцом расчет штрафа на сумму задолженности соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере  12 401,78 руб. за период с 04.04.2019 по 02.07.2019.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Обращаясь в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением истцом была уплачена платежным поручением № 271 от 05.07.2019 государственная пошлина  в размере 15 028 руб.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме,  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 028 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕФМЕТ»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере  616 417,46 руб., в том числе сумма основного долга  588 987,68 руб., неустойка в сумме 12 401, 78 руб. и 15 028 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Колесник И. В.