74/2018-59065(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5915/2018

город Брянск

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.07.2018. Полный текст решения изготовлен 01.08.2018. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,  

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ФИО2 – представитель по дов. от  

25.07.2016 № 77; 

от заинтересованного лица: не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее по тексту –  АО «Газпром газораспределение Брянск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и  

непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым  имуществом: газопроводом низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул.  Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенным  по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 170, как своим  собственным в течение срока приобретательной давности.  

Определением суда от 13.06.2018 указанное заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного  суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в суд не  направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его  представителя, заявленное АО «Газпром газораспределение Брянск» требование оставило  на усмотрение суда.  

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  заинтересованного лица, в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд, с согласия представителя заявителя и учитывая отсутствие возражений со  стороны заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в отсутствие его  представителя, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» поддержал заявленное  требование в полном объеме.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», Общество учреждено в  соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах  по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений  государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721 и «О  преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и  организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 № 1559.  

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Общество является правопреемником всех  имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия  «Брянскоблгаз».  

В сентябре 1981 года по заказу Межрайгаза строительной организацией БССМУ  треста «Росгазстрой» был построен газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому  по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м.,  расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 170.  

08 декабря 1981 года указанный газопровод введен в эксплуатацию, что  подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 08.12.1981 (л.д. 25-26).  

После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение заказчика.  Одновременно в ГП «Брянскоблгаз» передана исполнительно-техническая документация.  

Ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Брянск» является  единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на  эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; фактически с момента ввода в  эксплуатацию и по настоящее время недвижимое имущество – газопровод низкого  давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска  протяженностью 41 м., расположенный по адресу: 

<

...>, эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск»,  который добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим  собственным в течение более 15 лет, за счет собственных средств производит его ремонт,  проверяет готовность газопровода к эксплуатации, проводит его техническое  обследование, ревизию; АО «Газпром газораспределение Брянск» не может  воспользоваться своим правом на осуществление государственной регистрации права на  указанный выше газопровод, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие  документы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого  производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для  возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:  

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального  предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу  

или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,  отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не  совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу,  именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или  свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или  восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным  законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный  порядок установления соответствующих фактов.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и  не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с  заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В  качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный  регистратор.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и  непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока  приобретательной давности также является основанием для регистрации права  собственности в Едином государственном реестре прав (пункт 21 Постановления  Пленума).  

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром  газораспределение Брянск» недвижимым имуществом – газопроводом низкого давления к  242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска  протяженностью 41 м., расположенным по адресу: 

<

...>, более пятнадцати лет подтверждается материалами дела.  

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием  газопровода, несет заявитель (л.д. 27-43).  

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным  объектом недвижимого имущества не установлено.  

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о  государственной регистрации прав на недвижимое имущество: газопровод низкого  давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском районе г. Брянска  протяженностью 41 м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Как следует из ответов Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской,  Брянской и Смоленской областях от 22.06.2018 № 3766-40/ПА, Управления  имущественных отношений Брянской области от 18.06.2018 № 48-6212, Брянской  городской администрации от 27.06.2018 № 2/29-6890, в реестрах федерального  имущества, государственного имущества Брянской области, в реестре муниципальной  собственности города Брянска газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул.  Красноармейской в Советском районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный  по адресу: 

<

...>, не значится.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что  сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект  недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено,  арбитражный суд считает заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об  установлении факта, имеющего юридическое значение подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Вместе с тем, поскольку заинтересованное лицо никаких виновных действий не  совершало и ничем не нарушило права заявителя, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на АО «Газпром газораспределение  Брянск».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск»  удовлетворить.  

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) недвижимым имуществом:  газопровод низкого давления к 242-кв. жилому дому по ул. Красноармейской в Советском  районе г. Брянска протяженностью 41 м., расположенный по адресу: Брянская область,  

<

...>, как своим собственным в течение срока  приобретательной давности.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Д.А. Блакитный