АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-4667/2019

г. Калуга

6 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (129515, г. Москва, а/я 91)

ФИО4 – представителя (дов. от 04.11.2022 б/н, пост., диплом)

от акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» (305000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ФИО5 (305005, 

<

...>)

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (109028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (107061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Прокуратуры Орловской области (302040, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО6 – представителя (дов. от 29.12.2021 № 90-юр, пост.)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А48-4667/2019,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Корпорация «ГРИНН» (далее – АО «Корпорация «ГРИНН», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 03.03.2021 в размере 425 904 руб. 18 коп. с последующим взысканием процентов по день фактического возврата суммы долга (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу и ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и Прокуратура Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 18.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Партнер» ФИО3  просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 ООО «Партнер» по платежному поручению № 521 перечислило АО «Корпорация «ГРИНН» денежные средства в сумме 3 190 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 2757 от 03.12.2018 за оборудование и комплектующие. Сумма  3 190 000-00, в том числе НДС 18% 486 610-17».

Ссылаясь на то, что договор от 03.12.2018 № 2757 между сторонами заключен не был, оборудование и комплектующие не поставлены, а денежные средства не возвращены, истец 09.01.2019 направил ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 3 190 000 руб.

В ответ на претензию АО «Корпорация «ГРИНН» письмом от 15.01.2019 № 76 сообщило, что 03.12.2018 между АО «Корпорация «ГРИНН» и ООО «Партнер» заключен договор поставки стройматериалов № 2757 на сумму 3 190 000 руб. На основании письма ООО «Партнер» от 04.12.2018 № 156 договор был расторгнут, о чем заключено соответствующее соглашение. Аванс по договору в размере 3 190 000 руб. возвращен ООО «Партнер» 06.12.2018 через гражданина ФИО5, действующего на основании доверенности от 04.12.2018, путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества по расходному кассовому ордеру от 06.12.2018 № Г-00002136.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно удерживает полученные от него денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, буквальный смысл института неосновательного обогащения состоит в том, что таковое происходит вследствие обстоятельств, в которых воля потерпевшего либо не была направлена на создание условий получения приобретателем его имущества, либо вовсе отсутствовала.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» ссылается на отсутствие между ним и АО «Корпорация «ГРИНН» каких-либо договорных отношений, в том числе указывает, что договор от 03.12.2018 № 2757 на поставку оборудования и комплектующих не заключался.

Однако, перечисляя 04.12.2018 спорные денежные средства на счет ответчика, истец в назначении платежа указал точные реквизиты именно данного договора от 03.12.2018 № 2757 и обозначил, что платеж осуществляется за поставку оборудования и комплектующих. 

Доказательств того, что спорные денежные средства перечислены ответчику ошибочно на основании другого договора, заключенного истцом с иным лицом, истцом в материалы дела не представлено. 

Напротив, из претензии ООО «Партнер», направленной АО «Корпорация «ГРИНН» 09.01.2019, следует, что истец просит вернуть денежные средства в размере 3 190 000 руб. в связи с тем, что договор от 03.12.2018 № 2757 не был заключен.

При этом, истцом в материалы дела представлен указанный договор в двух различных редакциях, ни одна из которых не подписана со стороны ответчика. Какие-либо иные доказательства подписания спорного договора со стороны АО «Корпорация «ГРИНН» в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к верному выводу о незаключенности договора от 03.12.2018 № 2757.

Вместе с тем, судами также установлено, что на основании письма ООО «Партнер» от 04.12.2018 № 156 о расторжении договора и возврата перечисленного аванса ответчиком спорные денежные средства выданы ФИО5, действующему по доверенности от 04.12.2018.

По итогам рассмотрения заявления ООО «Партнер» о фальсификации доказательств указанные письмо от 04.12.2018 № 156 и доверенность от 04.12.2018 исключены судом из числа доказательств по делу.

Однако, ФИО5 при получении денежных средств продемонстрирована осведомленность о факте направления истцом ответчику денежной суммы, точном ее размере, номере платежного поручения.

При таких обстоятельствах у АО «Корпорация «ГРИНН» не было оснований сомневаться в полномочиях ФИО5 действовать от имени ООО «Партнер» (статья 182 ГК РФ).

Указанные обстоятельства исключают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как материалами дела подтверждается выдача денежных средств третьему лицу в течение двух суток с момента их получения и отсутствие у ответчика спорной денежной суммы с 06.12.2018.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные ООО «Партнер» в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Поскольку все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А48-4667/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А. Радюгина 

СудьиЮ.В. ФИО1

ФИО2