АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5415/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                        28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения составлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-293),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Акваника»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 729 руб. 68 коп.,

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Акваника»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 122 928 руб. 36 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 26.02.2021,

представителя ответчика - ФИО3, по доверенности от 24.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваника» (далее – истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта» (далее – ответчик, экспедитор) о взыскании 67 729 руб. 68 коп. убытков.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в размере 103 915 руб. 28 коп., пени в размере 2 026 руб. 20 коп., проценты по статьи 317.1 ГК РФ в размере 3 493 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 493 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 01.02.2019 №П/ПЕР/19/02/9 (далее - Договор).

В рамках исполнения указанного Договора клиентом в адрес экспедитора была направлена заявка от 11.08.2019 №РСВ00008162, принятие которой было письменно подтверждено со стороны экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента ООО «Орбита» с адресом выгрузки в 

<

...>, лит.А. Доставка груза до вышеуказанного грузополучателя по данной заявке, осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО4.

В соответствии с условиями согласованной заявки ООО ТК «Каретта» взяло на себя следующие обязательства по перевозке груза (продукции):

-условия загрузки: загрузка машины 16.08.2019 в 11-30 по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, с.Саваслейка;

-условия выгрузки: выгрузка машины 19.08.2019 в 03-00 по адресу ООО «Орбита» (Челябинск), 

<

...>, лит. А.

В соответствии с заявкой от 11.08.2019 №РСВ00008162 груз был принят экспедитором к перевозке, однако не был доставлен грузополучателю ООО «Орбита» (далее - Грузополучатель) вовремя, в связи с поломкой транспортного средства в пути.

Фактически, по утверждению истца, транспортное средство перевозчика прибыло на разгрузку 19.08.2020 в 13:20, то есть с нарушением согласованных сроков.

Позднее Обществом «Акваника» была получена претензия от 19.08.2019 от Общества «Орбита» об уплате неустойки за нарушение сроков доставки груза, на основании которой истцом была произведена выплата по платежному поручению от 13.09.2019 №13623 в сумме 66 943 руб. 80 коп. 

В соответствии пунктом 10.3.7. договора в случае, если в результате нарушения экспедитором порядка доставки груза клиента (просрочка/порча/недостача груза, отсутствие сопроводительной документации), грузополучатель клиента предъявит последнему претензию о компенсации убытков/уплате штрафа на основании законодательства РФ, либо договора между клиентом и грузополучателем, соответствующие меры ответственности должны быть компенсированы экспедитором клиенту в течение 10 (десять) рабочих дней с момента направления клиентом экспедитору требования об этом.

Истцом, в свою очередь, в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2019 с требованием возместить убытки в виде уплаченной истцом неустойки по претензии грузополучателя, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также в рамках исполнения указанного Договора между клиентом и экспедитором была согласована Заявка от 02.09.2019 №РСВ00009062-9063. В данной Заявке был согласован рейс по поставке товара Грузополучателю - ООО «Торговый дом «Энерго» по маршруту г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.).

06 сентября 2019 года при приемке груза по товарной накладной от 03.09.2019 №8851 грузополучателем были обнаружены расхождения по товару, а именно, по следующему ассортименту:

Газированный напиток «Родники Кавказа Тархун», стекло 0,5 л. - принято экспедитором от клиента по товарной накладной 3120 шт., фактически поставлено грузополучателю - 3096 шт. Таким образом, недостача составила 24 шт.

Газированной напиток «Родники Кавказа Лимон», стекло 0,5 л. - принято экспедитором от клиента по товарной накладной 3120 шт., фактически поставлено грузополучателю 3108 шт. Таким образом, недостача составила 12 шт.

Итого: 36 штук по двум ассортиментным позициям.

По факту выявления недостачи грузополучателем был составлен Акт от 06.09.2019 по форме ТОРГ-2. Причина недостачи согласно Акту - битый товар.

Согласно товарной накладной от 03.09.2019 №8851 стоимость одной единицы товара составляет 21 руб. 83 коп., включая НДС. 

Таким образом, общая стоимость недостающего (утерянного) товара составляет сумму в размере 785 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2019, с требованием возместить указанные убытки в виде стоимости недостающего (утраченного) товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 названной статьи).

Исходя из условий договора-заявки от 11.08.2019 №РСВ00008162, груз должен быть доставлен 19.08.2019 в 03:00:00.

Фактически груз доставлен грузополучателю 19.08.2019 в 13:20.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он должен доказать надлежащее исполнение обязательства.

Таких доказательств ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что груз доставлен в срок, поскольку накладная подписана без замечаний, судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, которыми подтверждается, что доставка груза по заявке от 11.08.2019 №РСВ00008162 осуществлена экспедитором с нарушением сроков, согласованных сторонами.

В частности, из ответа грузополучателя ООО «Оазис» (ранее – ООО «Орбита») следует, что прибытие на разгрузку автомобиля Скания госномер т612ма197 под управление водителя ФИО4 зарегистрировано 19.08.2019 13:20:42, что подтверждается выпиской из электронного журнала «Машины поставщиков в очереди», который ведется на пункте пропускного контроля склада.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в сумме 66 943 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 785 руб. 88 коп., в виде утраченного груза на указанную сумму.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в целях исполнения договора-заявки от 02.09.2019 №РСВ00009062-9063 ответчик организовал приемку у истца груза водителем (ФИО4), который указан в договоре-заявке и подпись которого имеется в транспортной накладной от 09.03.2019 №8851.

По правилам пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - Закон №87-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Грузополучателем составлен акт б/н от 06.09.2019 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, который подписан, в том числе, водителем экспедитора, без замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно положениям статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в частности, выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, которые названы в законе в качестве оснований, освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик обязан возместить истцу действительную (документально подтвержденную) стоимость груза, принятого к перевозке, но недоставленного уполномоченному лицу (грузополучателю).

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ).

Поскольку стоимость принадлежащего истцу груза не была согласована истцом и ответчиком в договоре-заявке от 02.09.2019, в целях установления размера реального ущерба от утраты груза его стоимость подлежит определению исходя из цены, указанной в документах грузополучателя (ООО «Торговый дом «ЭНЕРГО»), а именно: в сумме 785 руб. 88 коп. (за недостачу груза в размере 36 мест).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что бремя доказывания вины в возникших убытках подлежит распределению следующим образом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 15, 393 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ истец документально подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в процессе перевозки груза и возникшими у истца убытками.

Следовательно, факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, действия ответчика выразились в нарушении доставки груза, а также в утрате части груза, что находится в причинно-следственной связи между наступившим вредом.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик же, в свою очередь, не представил суду достоверные и неопровержимые документальные доказательства отсутствия своей вины.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о факте надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, в деле также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, действия ответчика выразились в нарушении сроков доставки груза, а также в утрате части груза, что находится в причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками в виде ущерба, учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика последним не представлены, суд признает требование о взыскании убытков правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 709 руб. относятся на ответчика.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в сумме 103 915 руб. 28 коп., а именно: по договору-заявке от 11.08.2019 – в сумме 67 729 руб. 40 коп., по договору-заявке от 02.09.2019 – в сумме 785 руб. 88 коп., по договору-заявке от 02.10.2019 – в сумме 35 400 руб., а также о взыскании пени по договору в сумме 2 026 руб. 88 коп. (пункт 10.3.13 договора), процентов по статьи 317.1 ГК РФ в сумме 3 493 руб. 10 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 3 493 руб. 10 коп.

В обоснование требования истец указывает, что услуги по договорам-заявкам от 11.08.2019, 02.09.2019 оказаны в полном объеме, следовательно, подлежат оплате. По договору-заявке от 02.10.2019 при приемке товара выявлено расхождение по количеству и составлен акт от 04.10.2019, в котором зафиксировано выявление излишек товара в количестве 1 536 шт. одного наименования. Грузополучателем в приемке груза отказано. Непринятый груз доставлен на склад истца по первоначальному иску, стоимость обратной доставки составила 35 400 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом по первоначальному иску наличие задолженности не оспаривается, вместе с тем, истец указывает, что согласно пункту 7.4 договора клиент вправе приостановить оплату услуг экспедитора до момента возмещения последним, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе, по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза, а также до уплаты административных штрафов, по вине экспедитора, а также налоговых санкций, возникших из-за нарушения экспедитором указанных в разделе 6,8.10 договора гарантий и обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт причинения ответчиком истцу убытков, которые взысканы с ответчика, и основания, вызвавшие приостановление оплаты отпали, требование о взыскании задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуг подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречное требование о взыскании пени в сумме 2 026 руб. 20 коп., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку просрочка в оплате оказанных услуг отсутствует, исходя из положений пункта 7.4 договора.

Данным пунктом стороны согласовали условие об освобождении клиента от ответственности в виде пени, неустойки или иных санкций за нарушение обязательств по причине приостановления оплаты услуг экспедитора до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе, по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза, а также до уплаты административных штрафов, по вине экспедитора, а также налоговых санкций, возникших из-за нарушения экспедитором указанных в разделе 6,8.10 договора гарантий и обязательств.

Таким образом, применительно к данной конкретной ситуации, суд не усматривает оснований для применения меры ответственности к клиенту за неоплату оказанных экспедитором услуг, поскольку экспедитору была выставлена претензия по возмещению убытков.

Рассмотрев требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 3 493 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку договором от 01.02.2019, также как и спорными договорами-заявками начисление законных процентов не предусмотрено (указанное условие не оговорено), данные проценты взысканию не подлежат, в удовлетворении иска в части процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 3 493 руб. 10 коп. также подлежит отклонению, поскольку пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, как установлено судом выше, факт просрочки исполнения обязательств истцом по оплате оказанных услуг отсутствует в силу установленного между сторонами договорного условия (пункт 7.4 договора) и наличием претензий истца о возмещении убытков.  

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований представлены платежные поручения от 26.08.2020 №238 на сумму 10 000 руб., от 24.09.2020 №269 на сумму 10 000 руб., от 11.09.2020 №250 на сумму 10 000 руб. При этом истцом по встречному иску не представлены ни договор на оказание юридических услуг, ни акт об оказании услуг.

Исходя из изложенного, суд не рассматривает данное требование и считает необходимым разъяснить истцу по встречному иску, что в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 103 915 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 037 руб. 75 коп. относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречные исковые требования направлены к зачету первоначальных, в связи с чем, у суда имеются основания для осуществления зачета первоначальных и встречных требований.

С учетом произведенного судом зачета, с ООО «Акваника» в пользу ООО «Каретта» подлежит взысканию 37 514 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Акваника» к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта» по взысканию 67 788 (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. убытков и 2 709 (две тысячи семьсот девять) руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины удовлетворить.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта» к обществу с ограниченной ответственностью «Акваника» удовлетворить в части взыскания 103 915 (сто три тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 28 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги и 4 037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в части пропорциональной удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

С учетом произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Каретта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 37 514 (тридцать семь тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                          Е.В.Верховодов