ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9917/2011

20АП-1812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трепачевой А.С.., при участии в судебном заседании: от ФНС России – Лукина Д.Д.  (доверенность от 29.01.2021),  от арбитражного управляющего Федоровой  Е.Б.-Шипелева И.С. (по доверенности от 20.04.2021),  в отсутствии иных лиц участвующих в деле и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2021 по делу  № А68-9917/2011 (судья Макосеев И.Н.),  принятое по заявлению арбитражного управляющего Федоровой Елены Брониславовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области (ОГРН 1047103420000, ИНН 7118023083)  о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 174 852,80 руб. , по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экотехстрой» (ОГРН 1037101924430, ИНН 7118022347) (далее – ООО «Экотехстрой»),  установил следующее. 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Экотехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2011 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.12.2011 в отношении ООО «Экотехстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 24.04.2012 (резолютивная часть объявлена 19.04.2012) ООО «Экотехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 03.10.2012 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 12.03.2013 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.10.2013 конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением суда от 10.04.2018 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО3 23.01.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила суд утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 162 903,22 руб. за период с 20.04.2012 по 03.10.2012, расходы арбитражного управляющего в размере 11 949,58 руб. за период с 20.04.2012 по 03.10.2012 за процедуру конкурсного производства.

Определением от 11.05.2018 суд признал расходы арбитражного управляющегоФИО3 в размере 162 903 руб. 22 коп. фиксированной суммывознаграждения, 11 949 руб. 58 коп. расходов по делу о банкротстве, связанных спроцедуройконкурсногопроизводствавотношенииООО «Экотехстрой»,

обоснованными.

          Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой» прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден.

Арбитражный управляющий ФИО3 12.04.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Экотехстрой» вознаграждения в размере 162 903 руб. 22 коп., расходов в размере 11 949 руб. 58 коп..

Определением суда от 10.06.2019 расходы арбитражного управляющего ФИО3 в размере 162 903 руб. 22 коп. фиксированной суммы вознаграждения, 11 949 руб. 58 коп. расходов по делу о банкротстве признаны подлежащим взысканию с ООО «Экотехстрой».

Арбитражный управляющий ФИО3 02.12.2020 (заявление подано в арбитражный суд 01.12.2020 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о взыскании 174 852,80 руб., в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 162 903 руб. 22 коп. и понесенные в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Экотехстрой» расходы в размере 11 949 руб. 58 коп.

Арбитражным управляющим также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Всудебномзаседаниипредставителемарбитражногоуправляющего

ФИО3 представлены уточнения к заявлению, в котором заявитель просит суд взыскать сумму судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с прекращением 11.01.2021 деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

ФНС России в материалы дела представлен отзыв, просит в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказать.

Определением суда  от 12.02.2021  заявление удовлетворено.

С Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3  взыскано вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой» в сумме 174 852 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального права. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель арбитражного управляющего  ФИО3 – возражал против ее удовлетворения. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируются ст. ст. 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой» прекращено.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения суда от 07.11.2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой») заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Названное определение суда от 14.11.2018 не было обжаловано и вступило в законную силу 15.12.2018.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой шестимесячный срок для подачи в арбитражный суд заявления по вопросу о судебных расходах истек 15.06.2019.

Из материалов дела следует, что определением от 11.05.2018 суд признал расходы арбитражного управляющего ФИО3 в размере 162 903 руб. 22 коп. фиксированной суммы вознаграждения, 11 949 руб. 58 коп. расходов по делу о банкротстве, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ООО «Экотехстрой», обоснованными.

Вступившим в законную силу определением суда от 10.06.2019 расходы арбитражного управляющего ФИО3 в размере 162 903 руб. 22 коп. фиксированной суммы вознаграждения, 11 949 руб. 58 коп. расходов по делу о банкротстве признаны подлежащим взысканию с ООО «Экотехстрой».

Наоснованииуказанногоопределенияарбитражному        управляющему

ФИО3 26.06.2019 выдан исполнительный лист ФС № 020635161 (направлен в адрес арбитражного управляющего ФИО3 06.11.2019, вручен адресату 08.11.2019, почтовый идентификатор № 30000039528538).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 исполнительное производство № 136907/19/71023-ИП, возбужденное постановлением от 13.12.2019 на основании вышеназванного исполнительного документа, прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО «Экотехстрой» 02.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2197154358960).

Между тем, судом области установлено, что  указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО3 13.11.2020, получено адресатом 25.11.2020, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом и распечаткой с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 30124153026555).

Таким образом, с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 о прекращении исполнительного производства № 136907/19/71023-ИП арбитражному управляющему ФИО3 стало известно о невозможности принудительного исполнения определения суда от 10.06.2019.

В связи с изложенным,  суд области посчитал обоснованным заявленное арбитражным управляющим ФИО3 ходатайство о восстановлении срока подачи настоящего заявления о взыскании судебных расходов с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой».

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»; далее – Постановление № 91).

Закон о банкротстве среди гарантий деятельности арбитражного управляющего указывает внеочередной порядок выплаты ему вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 статьи 59), а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, возлагает на заявителя по делу о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Как указано ранее, определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 07.11.2018) производство по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой» прекращено.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО «Экотехстрой» 02.10.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (ГРН записи 2197154358960).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области от 13.12.2019 исполнительное производство № 136907/19/71023-ИП, возбужденное постановлением от 13.12.2019 на основании исполнительного листа от 26.06.2019 ФС № 020635161, прекращено.

Учитывая вышеизложенное, предъявление к ФНС России как заявителю по делу о банкротстве требования арбитражного управляющего о взыскании невыплаченного вознаграждения и расходов по делу о банкротстве суд считает правомерным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В материалах дела имеется названное ранее вступившее в законную силу определение суда от 10.06.2019, которым уже дана оценка обоснованности заявленных арбитражным управляющим ФИО3 требований.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, подтвержден материалами дела, и документально уполномоченным органом не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2019 по делу № А35-7822/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2019 по делу № А21-9640/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А14-12834/2014).

 Согласно пункту 20 Постановления № 91, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы      по      делу     о      банкротстве      взыскиваются      с      него      (его      соответствующего территориального      подразделения)      за      счет      средств,      выделенных      на     реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 11.01.2021 внесена соответствующая запись. Правопреемником Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области является Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве суд  области правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области 174 852 руб. 80 коп., в том числе 162 903 руб. 22 коп. фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего и расходы по делу о банкротстве ООО «Экотехстрой» в сумме 11 949 руб. 58 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем,  суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тульской  области от 12.02.2021  года по делу №А68-9917/2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2021 по делу                                          № А68-9917/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                            Н.А. Волошина 

Судьи

                           Е.И. Афанасьева

                               Ю.А. Волкова